год 2010-й - более 30.000.000 обращений

В Концепции намечены конкретные рубежи перехода отрасли на самоокупаемость и прописаны четыре федеральных стандарта, на которые следует равняться регионам.

Первый - федеральный стандарт социальной нормы площади жилья: 18 кв. м общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 кв. м - на семью из двух человек, 33 кв. м - на одиноко проживающих граждан.

Второй - федеральный стандарт стоимости предоставления жилищно-коммунальных услуг на 1 кв. м общей жилой площади. Средний по России показатель, исходя из сложившейся структуры затрат, на 1997 г. был установлен 8,2 деноминированных рубля. Позже в постановлении правительства "О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг" от 26 мая 1997 г. № 621 он был дифференцирован по экономическим районам и в 1998 г. составлял в целом по России 9,2 рубля на 1 кв. м общей площади, по районам: Волго-Вятскому - 6,9, Северо-Кавказскому - 7,0, Поволжскому - 7,1, Центрально-Черноземному - 7,3, Центральному и Уральскому - по 7,4, Северному - 10,6, Западно-Сибирскому и Восточно-Сибирскому - по 10,8, Дальневосточному - 18,7.

Третий - федеральный стандарт уровня платежей граждан по отношению к уровню затрат на содержание и ремонт жилья, а также коммунальные услуги. Доля платежей населения в покрытии затрат на все виды жилищно-коммунальных услуг: в 1997 г. - 35%, в 1998 г. - 50, в 1999 г. - 60, в 2000 г. - 70, в 2001 г. - 80, в 2002 г. - 90, в 2003 г. - 100%.

Многие руководители регионов считают, что такие сроки нереальны (по их мнению, потребуется не менее 15 лет, в Германии на это ушло 30 лет) и не соответствуют темпам роста доходов населения. В условиях многомесячных задержек зарплаты и низкого прожиточного минимума, не позволяющего удовлетворять даже элементарные потребности в пище и одежде, утопично рассчитывать на то, что люди к 2003 г. будут способны оплачивать жилье и коммунальные услуги по полной их стоимости.

Некоторые специалисты считают, что страна реально перейдет на самофинансирование ЖКХ тогда, когда из бюджета перестанут перечисляться деньги этому хозяйству, поскольку федеральные стандарты установлены "от достигнутого" - исходя из расходов, сложившихся в регионах. Кризис 1998 г. и вызванная им инфляция поглотили основную часть бюджетных средств, поэтому власти не могут в прежнем объеме дотировать коммунальную сферу. О повышении квартплаты и платы за коммунальные услуги то и дело заявляют администрации большинства городов, из чего горожане делают неутешительный вывод: если кризис продолжится, им придется содержать жилье целиком за свой счет еще до 2003 г.

Четвертый - максимально допустимая доля собственных расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг в совокупном семейном доходе, исходя из социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг: в 1997 г. - 16%, в 1998 г. - 18, в 1999 г. - 19, в 2000 г. - 20, в 2001 г. - 22, в 2002 г. - 23, в 2003 г. - 25%.

Этот стандарт вызвал особенно резкую критику. Он опроверг уверения правительства в том, что при реализации Концепции малоимущие граждане не только не пострадают, но даже выиграют. Увеличение допустимой доли расходов на жилье до 25% (причем только по социальной норме), отмечают эксперты, ударит как раз по наименее защищенным слоям населения, которые уже находятся на грани бедности. Для них главное не в том, сколько заплатить, а сколько после этого останется на все остальное, прежде всего на еду. В советские времена на питание уходило 36% семейного бюджета, в 1996 г. - 47,2% (в США те, кто живет вдвое ниже официальной черты бедности, тратят на питание 30-33% доходов, а живущие на уровне бедности - 20%).

Ссылки на то, что в семейных расходах квартплата занимает слишком незначительное место, несостоятельны. Эксперты настаивают: нужно рассматривать не отдельно квартплату, а все потребительские расходы семьи (на продукты питания, одежду, обувь, квартиру). Исходя из этой посылки, у нас на товары первой необходимости уходит 65% семейного бюджета (в странах Латинской Америки - 62%). Поэтому при сохранении прежней структуры цен доля затрат на содержание жилья в семейном доходе не может превышать 20%.

В пользу такого вывода говорят и составляющие квартирных счетов у нас и за рубежом. Выкладывая 20-25% своего дохода за жилье, средний американец на самом деле платит более чем за 50 кв. м (мы - за 18,4 кв. м) в среднем на человека и при этом не только за то, что мы традиционно включаем в квартплату (содержание жилья, ремонт, коммунальные услуги). За рубежом арендатор оплачивает собственнику стоимость ипотеки, страховки, плюс всю "начинку" квартиры - вплоть до постельного белья, штор, чистящих и моющих средств и туалетной бумаги. Если вычесть все эти затраты и оставить лишь наши составляющие, то американскому арендатору жилье будет обходиться в 10-12% денежного дохода семьи (во Франции - 10%, в Швеции - 12,5%). В 1997 г. россияне расходовали на оплату жилья в среднем около 7% семейного бюджета. Устанавливая планку в 25%, Россия оставляет далеко позади развитые страны.

В документах по реформе нет даже ориентировочных оценок социально-экономических последствий такого шага. Пессимистично настроенные эксперты предостерегают: повышение платы за жилищно-коммунальные услуги приведет к уменьшению расходов на питание, а значит - к его ухудшению. Это скажется на сельскохозяйственном комплексе. И не только на нем. Поскольку уже сейчас качество питания оставляет желать лучшего, дальнейшее его ухудшение чревато падением успеваемости в школах, ростом заболеваний и увеличением расходов на здравоохранение. Возрастет преступность, в том числе детская, придется увеличить расходы на борьбу с ней. Увеличатся расходы на строительство и обслуживание ночлежек для бездомных. О том, что это не просто панические настроения, свидетельствует мировой опыт. В США во время первого срока своего президентства Р. Рейган на 30% сократил выделение средств из бюджета на социальные программы, в наименьшей степени (всего на 4%) была сокращена программа субсидирования жилья. Тем не менее в результате резко возросло число бездомных, 40% которых составили дети.

Раздаются опасения, что увеличится и число неплательщиков. К примеру, в Москве только за 1997 г. доля горожан, не оплачивающих жилищно-коммунальные услуги более года, выросла с 13 до 25,5%. Просроченная задолженность по таким платежам достигла 152,4 млн рублей, хотя услуги подорожали в тот год лишь на 1,8%.

Губернаторы понимают, насколько опасно для них повышение жилищно-коммунальных платежей. Когда в Санкт-Петербурге их подняли вдвое, а максимально допустимую их долю в доходе семьи установили на уровне 15%, разразился скандал, на многочисленных митингах люди требовали проведения референдума об отставке губернатора. Если питерцы ограничились угрозами, то самарскому губернатору поднятие планки оплаты населением жилищно-коммунальных услуг до 60% стоило должности. Благодаря обещанию снизить квартплату его конкурент победил на выборах.

Поэтому неудивительно, что результатом противостояния центра и регионов по поводу темпов проведения реформы стал компромисс, когда отказались от единой федеральной программы, ограничились Концепцией и предоставили регионам право самим разработать программы с учетом местных условий. При этом, чтобы не пускать на самотек переход регионов на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг, в соответствии с Указом Президента РФ "О дополнительных мерах по реформированию жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации" от 27 мая 1997 г. № 528 объем финансирования из федерального бюджета (в первую очередь в виде трансфертов) определяется с учетом выполнения регионами федеральных стандартов. Но, поскольку в общей сумме дотаций трансферты составляют скромную долю, а регионыдоноры их вообще не получают, вряд ли такая мера способна побудить губернаторов рисковать своим политическим будущим.

То, что рост ставок за услуги ЖКХ прежними темпами при сложившейся динамике доходов населения нереализуем, поняли и в центре. Поэтому после достижения к концу 1997 г. оплаты населением 38% стоимости жилищно-коммунальных услуг (при федеральном стандарте 35%) заговорили о приоритете снижения расходов ЖКХ, а не повышения квартплаты.

Сегодня, когда квартплата перестает быть чисто символической, стало очевидным, что содержание 1 кв. м в бараке не должно обходиться жильцу в такую же сумму, как соседу в престижной высотке. Во многих регионах при определении квартплаты (платы за наем) принимают во внимание комфорт и качество жилья.

К примеру, в Новгороде в зависимости от потребительских качеств квартир плата за них различается в 5 раз. В Якутии принят порядок, по которому жильцы квартир со всеми удобствами оплачивают 15% стоимости жилищных услуг, частично благоустроенных квартир - 12%, неблагоустроенных - 10%. От льгот стараются не отказываться даже тогда, когда они становятся обременительными для бюджета. Так, себестоимость проживания семьи из четырех человек в трехкомнатной квартире в Якутске равна около 1225 рублей, а в арктических районах - 1776. При этом жители Якутска за свою квартиру со всеми удобствами платят 520, а живущие в Арктике, где услуги сводятся лишь к отоплению и подаче холодной воды, - 300 рублей.

Важна не только дифференциация платежей, но и их прозрачность для населения. Человек должен знать, за что и сколько платит он сам, а сколько - государство. Например, в Зеленограде ежемесячно опускают в почтовые ящики расчетные листки, где обозначена сумма государственной поддержки. Их рассылка потребовала от городской администрации дополнительных средств, но расходы быстро окупились, так как процент неплательщиков снизился с 40 до 14%. А в Санкт-Петербурге организовали единый центр, который с помощью электронной системы рассчитывает жилищно-коммунальные платежи всех квартир в городе. В платежных квитанциях указаны тарифы на все услуги, фактические затраты на обслуживание квартиры, сумма, выделяемая местным бюджетом, и сумма, которую должен оплатить жилец. Введение системы не стоило городу ни копейки. Все расходы оплатили страховые компании, которые конкурировали за право разместить на обратной стороне квитанций свои бланки-договоры.

Для адресной поддержки населения во всех регионах (за исключением Чечни) созданы службы жилищных субсидий. В 1996 г. жилищными субсидиями воспользовались около 7% граждан (почти 11 млн человек, или более 3,5 млн семей), которые получили в общей сложности 1 млрд новых рублей, в 1997 г. - 8% и 2 млрд рублей. Хотя подорожавшие жилищно-коммунальные услуги не может оплатить, по подсчетам правительства, каждый четвертый россиянин, лишь половина этих людей пользуется жилищными субсидиями. С одной стороны, оформить право на получение пособия на жилищно-коммунальные услуги мешают бюрократические правила ЖЭКов, с другой - граждане сами игнорируют субсидию, если ее размер не превышает 10% требуемой платы.

Концепция запрещает местным властям сдерживать программу предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг семьям с низкими доходами, но на практике они нарушают запрет, ссылаясь на нехватку средств. О несостоятельности таких ссылок свидетельствует опыт Новочеркасска. Его жители оплачивают 54% стоимости жилищно-коммунальных услуг, при этом неплательщиков в городе всего 7%. Секрет - в сбалансированности тарифной политики и социальной защиты населения. Поднимая тарифы, на дотации там не скупятся: 15% горожан получают чеки, которыми покрывают часть расходов на такие услуги. Администрация города ввела послабления, непредусмотренные законодательством: кроме малоимущих семей, жилищные субсидии выделяются работникам предприятий, которые своевременно не получили зарплату. Логика простая: лучше выдать человеку субсидию, чтобы он оплатил свою долю затрат, чем не получить от него ни копейки. В результате расходы на ЖКХ в консолидированном бюджете города за последние 8 лет снизились с 43 до 23%, ежегодно он экономит 50 млн рублей, из которых на субсидии тратится 8 млн.

Согласно закону "Об основах федеральной жилищной политики" те, кто не платит за жилье и коммунальные услуги свыше 6 месяцев, должны выселяться из квартир в общежития. Но эта норма нигде не действует, в частности потому, что неплательщиков некуда выселять. Однако в Москве и некоторых других городах уже началось строительство такого жилья, что позволит решать проблемы не только тем, кто не в состоянии содержать большую квартиру, но и тем, кому собственные средства не позволяют приобрести просторное жилье на рынке. Необходимо законодательно оформить социально гарантированный минимум жилья, который позволял бы людям решать проблемы содержания жилья и снимал бы угрозу быть выселенным на улицу.

Не менее сложная задача - создание расчетных кассовых центров: сегодня платежи зачастую своевременно не доходят до непосредственных производителей коммунальных услуг. Центры должны взять на себя также расчет субсидий малоимущим гражданам. Уже создано более 2000 таких центров практически во всех городах и районах, но далеко не всегда они работают эффективно.

Для снижения издержек бюджета на строительство жилья и оплату коммунальных услуг важна хорошая информационная база. Это доказывает опыт Санкт-Петербурга. Уже на начальном этапе, когда база данных охватывала лишь 35% жилищного фонда, из очереди на получение квартир выбыли 18 тыс. человек, так как наведенный порядок в учете позволил выяснить, что они имели по нескольку квартир. Элементарный учет поможет существенно уменьшить и дотации, выделяемые из бюджета на содержание жилья. В ходе регистрации прав на недвижимость в Санкт-Петербурге оказалось, что около 2 тыс. квартир находятся в собственности юридических лиц, которые наряду с гражданами получают дотации на их содержание. Однако сама "Концепция реформы жилищно-коммунального хозяйства в РФ" не побуждает местные власти налаживать учет и регистрацию недвижимости, так как сохранен явочный порядок выдачи субсидий малоимущим.