год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Переход России к рыночной экономике сопровождается разгосударствлением сферы культуры. Это проявляется в отказе от тотального идеологического контроля со стороны государственных органов и навязывания партийных установок, в свободе творчества для мастеров культуры, а для общества - в свободе удовлетворения культурных потребностей. Но государство, перестав быть донором, спонсором и заказчиком этой сферы, не создало эффективной системы частного и внебюджетного ее финансирования, что поставило театры, киностудии, музеи в сложное положение. Их финансовые трудности вызваны также тем, что достижения культуры сначала становятся достоянием меньшинства, культурной элиты, - проходит немало времени, прежде чем они получат широкое распространение в обществе. Поэтому массовый спрос не ориентирован на произведения высокого искусства. Рынок их если не отторгает, то и не поддерживает.

Товарно-денежные отношения привели к переориентации определенных видов искусства, кино и литературы на кассовый успех. Отсюда засилье в кинопрокате и на телевидении "мыльных опер" и низкопробных боевиков, а на книжном рынке - бульварных романов и детективов. Происходит деградация массовой культуры, снижение уровня произведений искусства, выхолащивание из современной русской литературы ее социальной и морально-нравственной сущности.

Что необходимо предпринять на федеральном и региональном уровнях, чтобы не только сохранить величайшие достижения отечественной культуры, но и направить ее огромный потенциал на духовное возрождение России?

Представления о том, что рыночные отношения в сфере культуры "все расставят по своим местам", практика не подтверждает. Нынешний уровень жизни россиян и осознания ими гражданской ответственности за развитие национальной культуры не позволяют надеяться на финансирование этой сферы лишь за счет меценатства. Даже в странах с давними демократическими традициями доля благотворительных фондов и частных пожертвований невелика: например, во Франции - 1%, в США - 30%. Поэтому во всех современных обществах государство (правительство и парламент), стремясь обеспечить доступность культурных благ и услуг для различных социальных групп, финансирует культуру из бюджета. Используется и внебюджетное финансирование.

Культурная деятельность должна поддерживаться обществом, поскольку она, формируя представления людей о мире и нормы их поведения, обеспечивает условия для воспроизводства и развития общества (аналогичные функции выполняет система образования, но специфика культурной деятельности в том, что эти представления и нормы создаются и осваиваются как эстетические ценности). Иными словами, с повышением культурного уровня развитие нации ускоряется - следовательно, деятельность в этой сфере обладает общественно полезным эффектом.

Кроме того, нередко просто невозможно установить цены, при которых поступления от реализации услуг покрывали бы произведенные расходы. Такая ситуация характерна для сохранения историко-культурного наследия и для исполнительского искусства. В театральной и филармонической деятельности спрос высоко эластичен по цене. Возможный прирост доходов за счет роста цен "съедается" падением посещаемости. Поэтому театр и филармония не могут быть прибыльными, они - роскошь, которую обязаны позволить себе государство и общество. Архивная деятельность, хранение музейных фондов и т.п. вообще не могли бы существовать за счет продажи услуг непосредственным потребителям. Западноевропейские государства поддерживают еще и национальный кинематограф, телевизионные каналы, радиостанции.

Книгоиздание, пресса, изобразительное искусство, аудиовизуальная культура, индустрия развлечений в этих странах функционируют, как правило, на рыночной основе. Правда, некоторые государства поддерживают и их: прямо, финансируя из бюджета отдельные социально значимые программы и конкурсы, или косвенно - через налоговые льготы, создавая благоприятные условия спонсорам, меценатам, некоммерческим организациям.

Впрочем, причинно-следственная связь между внешними эффектами культурной деятельности и необходимостью финансовой поддержки отдельных ее видов не прямая. Она обусловлена традициями, соотношением спроса и предложения, особенностями политической системы и проводимой государством политики.

Крах коммунистической идеологии и советского государства пока не привел к осознанию обществом новых общенациональных целей и ценностей. Как показывают социологические опросы, свобода, законность и соблюдение гражданских прав, производительный труд и конкурентоспособность российских предприятий не являются приоритетами в массовом сознании россиян. Величие страны связывается не столько с уровнем жизни населения и его культурой, сколько с военной мощью государства.

Российская Федерация - уникальное по территориальной, социально-экономической и этнической мозаичности государство. За последние годы разрушились прежние связи, обеспечивавшие территориальную целостность и управляемость страны. Происходит локализация социально-культурного развития регионов, ослабляя российскую государственность. Размывание хозяйственных и управленческих связей требует новых интеграционных механизмов, которые позволят сохранить целостность государства и увеличат потенциал его развития.

Экономический спад, безработица, имущественное расслоение общества и изменение социально-экономического положения различных групп населения сопровождаются усилением общественной напряженности, потерей многими людьми ценностных ориентиров, социальной дезинтеграцией. Это усугубляется исторически сложившимися в России традициями противостояния власти и общества, засильем бюрократии, с одной стороны, а с другой - инфантилизмом массового сознания, надеждой на государство, которое "обязано всех одеть и накормить".

Сделать переход к демократии и рыночной экономике необратимым вряд ли удастся, не изменив ценностные ориентиры общества. Культура (прежде всего литература, кино, театр) должна помочь формированию новых ценностей, адекватных характеру и глубине происходящих перемен, воспитанию новых россиян, чувствующих ответственность и за судьбу страны, и за дела в своем поселке, сделать привлекательными такие модели поведения, как "законопослушный гражданин", "предприимчивый бизнесмен", "неподкупный судья" и "неподкупный государственный служащий". Так понимают роль культуры многие журналисты, кинематографисты и литераторы. Изменение этических норм способно изменить традиционное российское отношение к власти, побудить людей занимать гражданскую позицию, защищать свои права и свободы, участвовать в политической жизни, ответственно подходить к выборам Президента РФ, депутатов и губернаторов. Именно культура может и должна сгладить социальное напряжение, возникшее в ходе реформ, интегрировать разные социальные и территориальные группы как граждан единого государства.

Однако осознание лицами, принимающими решения в органах власти, созидательной роли культуры в развитии гражданского общества, в формировании традиций народовластия идет медленно и не находит должного отражения в культурной политике. Отсюда отношение к сфере культуры, как к чему-то второстепенному, и финансирование по остаточному принципу.