год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Чубайс, ты должен 300 млн. рублей

В журналистике есть моменты, которые определяют суть профессии, например, интервьюирование. Некоторые встречи не просто расширяют рамки познания, но иногда полностью или частично меняют собственное мировосприятие.

Две беседы с крупными хозяйственными руководителями из отрасли систtм жизнеобеспечения, несомненно, помогут нашим читателям глубже понять, что представлет собой реальная экономика.

Ну а мне, например, стало яснее почему современные журналисты не очень любят брать интервью у производственников профессионалов. Ответ достаточно прост - это довольно трудно. И лихие ребята из "Вестей" или "Итогов", энергетически легко "прошибающие" Зюганова, запросто общающиеся с Басаевым или Березовским, легко подыгрывающие Хакамаде или Явлинскому, тушуются, когда приходится беседовать с человеком, знающим конкретное дело.

Сидевший передо мной человек несомненно относился к объектам интервьюирования повышенной трудности. Он был в меру амбициозен, по-хорошему агрессивен, ироничен, полностью владел предметом и в отличие от своих "новорусских" коллег или политиков отнюдь не жаждал рекламы.

Итак. Александр Петрович Козлов, генеральный директор "Мосэнергоремонта, прошедший все ступени карьерной лестницы: от слесаря второго разряда до гендиректора. Человек, который после своего прихода на предприятие в 1987 году, по его словам, добился вот чего: выработка выросла в 4,3 раза, зарплата сотрудников - в 3,7 раза, численность персонала сократилась на 12 процентов. Причем это не были "директорские" увольнения. По словам Козлова, на предприятиях "Мосэнергоремонта" была введена особая система мотивации, которую регулировали сами трудящиеся на уровне бригад и цехов. Они же и увольняли тех, кто работать попросту не хотел. Все это - при неизменных ценах на продукцию.

- Александр Петрович, каков территориально охват сферы деятельности вашей организации?

- Мы обслуживаем 21 регион Российской Федерации. Но давайие вначале поговорим о специфике нашей отрасли. Начнем с того, что мы производим услуги, а не материальные ценности. Самы же наша услуга также специфична -это ремонт и обслуживание.

(Комментарий: действительно, в хозяйственной жизни есть сферы деятельности, само функционирование которых зависит о ситуации когда у других что-то ломается, портится или приходит в негодность. Поэтому, скажем, оченивать деятельность такой отрасли просто по валовому объему услуг не всегдла вполне корректно. Позволю себе аналогию с медициной. Обычный участковый терапевт строит свою деятельность исходя из заболеваемости и его оплата зависит от количества больных, которых он принял и проконсультировал. Однако предположим, что рядом работает некий чудо-врач, который излечивает своих больных раз и навсегда. Кого же из них общество должно признать лучшим врачом: того у которого количество пациентов соотвествует нормативу или же того, у которого люди вообще практически не болеют? Вы скажете, второго? А позвольте спросить, кто же ему будет платить за подобное "ничегонеделанье"?

Нечто подобное существует и в сфере ремонта, и смею вас уверить, никакого безусловного, никем не оспариваемого норматива в этих отраслях человечество еще не придумало).

Пойдем дальше. При нормальном состоянии экономики процессы ремонта и обновления оборудования являются конкурентными и взаимозаменяемыми. Например, бывшие в употреблении, но еще не разваливающиеся котел или турбину можно отремонтировать, а можно - заменить на новые.

- Кстати, какой уровень износа сейчас в среднем по объектам?

- Где как, например, в Тверской, Тульской, Нижегородской более 60 процентов.

- Так что без работы не останетесь?

- Не думайте, что меня это радует само по себе. Лучше послушайте.

Так вот в нынешней России, в которой обновление оборудования практически не производится, именно мы обеспечиваем почти 100 процентов нормального функционирования оборудования, заполняя своей работой и ту долю, которая должна была бы каждый год обновляться.

Так что, можно сказать, что наши услуги востребованы на 100 процентов. А как вы думаете, какова доля оплаты за эти услуги, какя часть выполнгенных работ оплачивается реальными деньгами?

Я мысленно прикинул и ответил наугад, что мол, наверное, не больше 70 процентов. Тут Александр Петрович разгорячился и стал адресоваться ко мне так, как будто это именно я, а не РАО "ЕЭС России" и федеральные электростанции задолжал "Мосэнергоремонту" более 300 млн. рублей. Он даже сходил в свой кабинет и принес несколько графиков, из которых следовали действительно любопытные вещи.

Например, если принять уровень 1990 года за 100 процентов, то объем выработки к 1993 году упал до 75 процентов, а в 1996 году составил лишь 51 процент...

- Почему так, Александр Петрович?

- А что тут непонятного? Выборный год, а выборы требуют денег, вот никто ничего и не ремонтировал.

...К 1998 году показатель выработки благодаря усилиям работников предприятия пополз вверх и составил 87 процентов, а в нынешнем году приближается к 100 процентам от уровня 1990 года. Таким образом "Мосэнергоремонт" можно смело заносить на какую-нибудь федеральную доску почета - за достижение уровня 1990 года.

Без всякого смешка, смею вас уверить, ибо в стране едва ли наберешь десятка два предрприятий, добившихся этого. Но вот парадокс. Уровень оплаты за выполненную работу, который в 1990 году опять-таки примем за 100 процентов, в 1996 упал до 45 процентов, потом чуть поднялся и в прошлом году опять покатился вниз, составив 46 процентов. Не многим лучше, видимо, будет ситуация и в этом году.

По словам, Александра Петровича, именно этот факт побудил его обратиться к макроэкономике. Вместе с сотрудниками он стоически переносил отсутствие оплаты в наиболее трудные годы, когда оплата падала пропорционально падению выработки. Однако сейчас, когда их траектории резко разошлись, угадайте, что он сделал?

Ну, к примеру, "новорусско-нерусский" предприниматель нанял бы разборочную команду и "чисто конкретно" проблему неплатежей бы "решил".

- А вы не подумывали о том, чтобы "отключить" Чубайса?

- Я не считаю себя вправе рисковать жизнью и здоровьем людей и целостностью высокотехнологичных систем жизенеобеспечения. Считаю, что такие методы находятся за рамками нормального управления.

"Светило" менеджмента А.Чубайс не додумался даже до того, чтобы "наезжать" на конкретных должников - попросту отключает всех подряд: операционные в больницах, детские сады, пульты управления пусками стратегических ракет и целые регионы, где между прочим есть и исправные плательщики.

А вот Козлов решил... создать теорию. Вот она в сжатом виде и в моем пересказе. Любая экономика это есть процесс создания стоимости. Важной составляющей частью этого процесса является определение того, какие факторы влияют на себестоимость. Согласно А.П.Козлову, существуют следующие основные групппы факторов: климатические условия, природные ресурсы, качество людских ресурсов и состояние науки, техники и технологий.

Два последних фактора зависят от нашей воли и качества деятельности,следовательно изменяемы, два первых есть некоторая константа в нынешних политико-географических реалиях. Например, по фактору "климат" мы сильно уступаем почти всему миру. О конкретных количественных оценках можно спорить. Козлов в качестве иллюстрации оперирует количеством солнечной энергии, приходящейся на единицу площади.

Он считает, что цивилизация может развиваться тогда, когда это количество находится в диапазоне между 20 и 60 квт на 1 кв.м в течение года. Ниже этого уровня находится вечная мерзлота, выше - безжизненная пустыня.

80-85 процентов территории США находятся в регионах, где количество энергии колеблется от 40 до 60 квт. У России таких территорий лишь около 5 процентов и еще 35-40 процентов территории находится в диапазоне от 20 до 40 квт. Даже по этой очень грубой прикидке можно подсчитать, что по фактору " поступление солнечной энергии" себестоимость российской сельскохозяйственной продукции будет примерно в 2,5 раза выше, чем к примеру в США.

Подобная аргументация достаточно широко распостранена среди директоров - подлинных профессионалов (впервые я услышал ее еше в 1995 году от П.В.Романова), ибо они хорошо понимают, что содержать, к примеру, линию электропередач, от Владивостока до Нижнего Новгорода это совсем не то же, что поддерживать в рабочем состоянии линию от Парижа до Берлина. Или, например, что половина территории США (без Аляски) лежит ниже 40 параллели (примерно широта Батуми) и вообще не нуждается в централизованном отоплении. Что оборудование и сооружения, которые должны работать при температурах ниже 30 градусов, не могуте быть столь же материаломалозатратны как те, которые должно функционировать при нулевых или близких температурах.

Все это наши директора знают. Непонятно, почему эти трудом добытые, но не такие уж сложные в постижении знания не становятся достоянием гайдаров и чубайсов, а также их информационно-интеллектуальной обслуги. А ведь из этих фактов много чего следует. Интегральный показатель пространства также можно использовать в определении себестоимости.

Скажем в России плотность населения сейчас составляет около 8,5 человек на 1 кв. км. То есть одному россиянину необходимо обиходить около 12 га тундры, тайги, лесостепей и полупустынь.

В то время как один американец должен проделать ту же работу лишь на 3 га сравнительно неплохой земли. В Европе же средний европеец вынужден "вылизывать" и вовсе какие-нибудь 6-8 десятин.

Следовательно по фактору "пространство" наша продукция также будет в 4-12 раз выше по себестоимости, ибо необходимость поддерживать инфраструктуру в всем ареале расселения стоит очень дорого. В среднем для жизнеобеспечения коммуникации в России должны быть, как минимум, в 4-12 раз протяженнее из расчета на одного гражданина.

Итак, мы обречены на проигрыш в рыночной игре, ибо при торговле по мировым ценам мы всегда будет проигрывать. По фактору "природные ресурсы" мы несомненно впереди планеты всей, но это нас не спасает, ибо себестоимость их добычи также много выше, чем в среднем по планете.

В этой связи Александр Петрович пошел дальше и предложил некоторую расчетную формулу. При торговле по мировым ценам, в связи с вышеизложенными аргументами всегда будет образовываться некоторая "дельта" в пользу стран с лучшими климатическими условиями и меньшими пространственными затратами.

Именно в эту "дельту " как в пропасть и устремилась наша экономика, ежегодно теряющая до 10-15 млрд. долларов ( по некоторым оценкам - до 50) на неэквивлаентном обмене.

Вот это вот и есть миражи рыночной экономики, куда заманили нас некомпетентные "реформанты". Поболтали еще и выяснилось, что из этой пропасти есть несколько выходов. Например, обоществить как природные ресурсы, так и транспортно-инфраструктурные издержки на уровне общеземном. Но это возможно лишь в случае если одновременно будут обоществлены и нефть Ближнего Востока, и руды Австралии, и уран США, и леса Канады и Бразилии. И это есть путь социалистов-интернационалистов.

Есть путь национально-социалистический, когда обоществление ресурсов и транспортных издержек осуществляется в рамках одной страны. В этом случае возрастет объективный процесс геополитического давления, который будет снова и снова находить себе человеческие носители. И будут ли это грефы или березовские - не суть важно.

Есть путь глобализации, то есть обобществление в интересах меньшинства. В этом случае в России образуется собственная элита, которая рано или поздно будет включена в уже сложившуюся элиту "золотого миллиарда". Вообще же огласились на том, что рыночная экономика из более или менее научной теории давно уже стала концептуальным оружием. Следовательео, новое концептуальное оружие необходимо и нам.

Что же касается отраслевых границ обобществления, то, как минимум, следует обоществлять системы жизнеобеспечения и природные ресурсы.

Затем речь зашла об "экономике ссудного процента". Здесь Александр Петрович помолчал с непонятной мне надеждой, возможно, на то, что я вцеплюсь в тему, подобно тому, как "Коммерсант" вцепился в курского губернатора Михайлова. Я тоже помолчал, но отрицательно, в том смысле, что имею собственное мнение на этот счет.

Действительно, сейчас теория ссудного процента, как правило, излагается крайне упрощенно. Абсолютно игнорируются первопричины возникновения и существования самого феномена. А дело тут, с моей точки зрения, вот в чем. Процент как макроэкономическое явление теснейшим образом связан с существованием института наследования.

Бесчисленнные поколения землян совершают передачу материальных благ от предков к потомкам. Таким образом первой и главной ссудой является ссуда, которую отец и мать предоставляют своему ребенку на тот период времени, когда он еще не способен самостоятельно зарабатывать на жизнь.

Процент же взимается, как правило, не в виде возврата денег, а в виде оказания воздействия на выбор мировоззрения, жизненной траектории и других трудноуловимых вещей, подобно тому, как МВФ сейчас требует от России того или иного экономического поведения. Частным случаем функционирования института наследования является передача по наследству крупных, инвестиционнно-значимых состояний.

Здесь определение жизненнной траектории приобретает полностью детерминированный характер. И именно в этом варианте создается возможность предоставления денег в кредит. Неудивительно поэтому, что древние народы, которые прошли большее число смен поколений, преуспели и в делек ростовщичества. Хотя, если стараться быть объективным, то наибольший объем кредитных средств сосредотачивается там, где институт наследства облагается наименьшим налогом. Например, эр-риадская семья Саудидов сосредоточила в своих руках по разным подсчетам от 300 до 500 млрд. долларов в разных кредитных учереждениях. В США, где уровень налога на наследство ниже, чем в Европе, больше и так называемых "всемирных инвесторов" типа У.Баффета, контролирующего не менее 40 млрд. доларов или семьи Морганов. А вот всемирно известные Ротшильды, проживающие преимущественно в Европе, "обеднели" и контролируют "всего" около 25 млрд. долларов. И связано это с более высоким налогом на наследство в большинстве европейских стран.

Так что тем, кто желает построить "беспроцентную экономику" следует вначале понять связь процента и института наследования. Без упразднения института наследования на уровне ивестиционно-значимых состояний любая атака на мир процента окажется бессмысленной. Далее мы выяснили, что собственнсть вообще не является фактором, повышающим эффективность производства, ибо увеличение прибыли это одно, а эффективность производства это совесм другое.

Например, согласно Александру Петровичу сталинская экономика отличалась от последующей, хрущевской принципиально иным критерием эффективности.

До 1953 года целью было снижение себестоимости, после - увеличение прибыли, которое может быть достигнуто за счет роста производства, а может - за счет ловких махинаций типа невыплаты долгов и зарплат. Смена критерия привела в конечном счете к капитализациии хозяйства, к появлению паразитических видов деятельностии и в конечном счете к восстановлению капитализма в России.

Сейчас идет борьба за то, кто будет распоряжаться результатами труда, а не за то даже, кто будет владеть средствамии производства.

После произнесения этой ключевой фразы ( ибо этот тезис целиком и полностью поддерживался прежним руководством Российского союза трудовых коллективов -РСТК) мы спустились с теоретических высот в практические равнины.

- Александр Петрович, а вот зачем вы, директор, недавно вошли в руководство РСТК?

- А я вам скажу. В 1989 году я подвергся форменной атаке со стороны некой группы, которая прикрываясь флагом заботы об интересах коллектива, в реальности занималась бузой и развалом производства.

Я создал комиссию по проверке всего и всех (этого требовала даннная группа), дал ей полную свободу. Затем провел общнее собрание и был избран подавляющим большинством голосов. После этого всю эту группировку (чуть больше ста человек) уволил. Я считаю, что я поступил правильно.

Посудите сами. У меня была создана эффективная система мотивации и оплаты труда, которая сама по себе даже без моего участия выдавливала лодырей с предприятия.

Доход у нас слагался из тарифа, который рассчитывался из норматива заработной платы на рубль произведенной продукциии, и премиальной части, которая рассчитывалась подразделениями практически самостоятельно от реализации продукции...

- А кстати, как у вас сейчас обстоит дело с уровнем социальной справедливости? Каков разрыв в доходах? Например, у нас в газете руководитель не может получать больше, чем 2,5 средние зарплаты. Мы считаем, что это и есть социализм трудовых коллективов? А у вас?

- Ну, и у нас почти также. У нас существует 23 ступени дифференсации. например, 2-ая ступень - слесарь первого разряда, 23-я - генеральный директор. Каждая последжующая ступень превышает предыдущую на 12 процентов. Так что разрыв составляет около 7-8 раз.

- Действительно, важен факт привязки, а не количественнная величина. Например, наверное было бы справедливо, если бы зарплата высших государственных чиновников была привязана к уровню средней зарплаты по стране. А как у вас прошел процесс приватизации? Сколько акций лично у вас?

- Акционирования, а не приватизации. Мы акционировались по второму варианту (51 процент акций у трудового коллектива), у меня лично - около 160 акций. Тут как-то ко мне приходили предлагали еще около 500 акций. Говорят, для повышения авторитета. Я посмеялся и сказал, что свой авторитет я уже давно заработал. Это пусть некомпететные непрофессионалы цепляются за власть на производстве такими путями, мне это не нужно.

А в РСТК я вступил... ну, наверное потому, что любой приличный директор - это пахарь. просто у него чуть побольше воли и организаторских умений, он лучше знает отрасль и производство. Вот этого всего я, к сожалению, у многих среди тех, кто тужится встать во главе трудовых коллективов, не вижу. Знаете, мой прадед был руководителем общины, и общиннные корни, наверное дают себя знать. А мама моя всегда мне говорила: хочешь спокойно есть сам - корми других.

Так что вот такие они - настоящие профессионалы. Упрямые, умные, рабтоспособные. И уже теории для внутреннего пользования создают. Так что как бы нашим академикам- рыночникам в скором времени без работы не остаться.