год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Российской Федерации в настоящее время приходится иметь дело с семидесятилетним наследием законодательства по науке и технике, введенного в действие в период, когда роль законодательных органов была пассивной, а степень государственного контроля над наукой - очень высокой. Сложность задачи реформирования такого законодательства с тем, чтобы оно могло играть позитивную, активную роль в развитии российской науки и техники, невозможно переоценить.

Настоящий семинар продолжает серию мероприятий, совместно проводившихся с 1993 года Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и Российским правительством по вопросу реформ в науке и технике. В течение 1993 года ОЭСР провела серьезное исследование "Наука, техника и инновационная политика: Российская Федерация" по запросу министра науки и технической политики Б.Г.Салтыкова. Это исследование вылилось в ряд конкретных рекомендаций для Российского правительства и было обсуждено на конференции, проведенной в Москве в сентябре 1993 года. Этот материал был опубликован ОЭСР.

В 1994 году в сотрудничестве с Министерством науки и технической политики были проведены два семинара. Первый из них обеспечивался совместно с Международной ассоциацией по содействию сотрудничеству с учеными новых независимых государств бывшего Советского Союза (ИНТАС). Посвященный теме "Практические решения для преодоления препятствий к сотрудничеству", этот семинар рассматривал финансовые, юридические и административные препятствия, с которыми встречаются как Российское правительство, так и международные научно-технические организации, участвующие в сотрудничестве с Россией. Второй семинар был проведен в октябре 1994 года в Санкт-Петербурге по теме "Последние изменения и новые подходы в федеральной и региональной науке и технике". Он был посвящен механизмам координации между федеральными и региональными научно-техническими организациями в России и отдельных странах-членах ОЭСР.

Настоящий документ представляет материалы семинара, посвященного вопросам государственного законодательства по вопросам науки и техники, который состоялся в Москве 16-17 октября 1995 года. Этот семинар был проведен в ответ на запрос к ОЭСР со стороны Российского парламента (Комитет Государственной Думы по образованию, культуре и науке) о рекомендациях по опыту стран-членов ОЭСР в области научно-технического законодательства с учетом того, что Российский парламент рассматривал вопрос о принятии первого в России закона о науке.

К моменту проведения семинара проект закона о науке уже обсуждался в Государственной Думе (нижней палате парламента) после принятия на первом из трех парламентских чтений. Проект закона "О науке и государственной научно-технической политике" возник в качестве компромисса между тремя разными вариантами, рассматривавшимися с 1994 года. Эти три варианта были представлены Советом Федерации (верхней палатой парламента), Правительством (Министерством науки и технической политики) и политической партией, представленной в парламенте (фракцией "Яблоко"). Хотя каждый из проектов делал упор на разные аспекты реформы научной структуры страны, все стороны в конечном счете согласились, что необходим один компромиссный документ.

Принятие законопроекта в Государственной Думе в первом чтении означает, что проект принят в принципе; затем производятся текстуальные изменения и исправления, в основном, во время второго и третьего чтений. Законопроект был принят парламентом 22 ноября 1995 года и представлен на утверждение как раз перед выборами следующего парламента в декабре 1995 года.

Таким образом, момент проведения семинара, проходившего непосредственно в здании Думы, имел особое значение. Семинар вызвал значительный политический интерес, о чем свидетельствовало присутствие депутатов из целого ряда парламентских комитетов, а также многих высокопоставленных должностных лиц правительства. На семинаре присутствовало более 200 российских участников, представляющих весьма широкий круг правительственных и неправительственных научных организаций. Присутствовало также около 40 иностранных участников из стран-членов ОЭСР, международных научных организаций, а также российская и международная пресса.

Конкретные вопросы, рассматривавшиеся в течение двухдневного семинара, были определены в процессе консультаций между ОЭСР и российским организационным комитетом высокого уровня, где были представлены Государственная Дума, Министерство науки и технической политики, Департамент науки и образования аппарата Правительства Российской Федерации, Российская академия наук и Государственный комитет по высшему образованию. Были проведены четыре заседания по следующим темам:

• роль и функции государственных правительственных организаций, связанных с фундаментальными и прикладными исследованиями, в Российской Федерации и отдельных странах-членах ОЭСР;
• формирование государственного законодательства по науке;
• формирование государственного бюджета по науке;
• государственное законодательство по защите прав интеллектуальной собственности.

В дополнение к российским докладам подробные обзоры государственных систем организации науки во Франции, Японии, Германии и США были представлены экспертами из этих стран. Материалы состоят из двух основных частей, относящихся (I) к Российской Федерации и (II) к США, Японии, Германии и Франции. Текст законопроекта "О науке и государственной научно-технической политике" приводится в приложении. Во избежание дублирования материала некоторые из докладов, сделанных на семинаре, опущены. Кроме того, некоторые из российских текстов в английском варианте материалов даны в сокращенном виде.

В первом разделе Председатель Комитета Государственной Думы по образованию, культуре и науке г-жа Рожкова дает обзор законодательной базы для регулирования научно-технической деятельности, сформировавшейся за период с начала 1990-х годов. Этот доклад содержит анализ существенных перемен, произошедших после советского периода. Г-н Глубоковский, заместитель председателя думского Комитета по образованию, культуре и науке, дает анализ формирования государственного бюджета для науки, его объема и структуры и указывает направления в которых, по мнению его и его партии, должны пойти реформы.

Статья, подготовленная г-ном Зиминым из Аналитического центра Администрации президента, дает, в качестве базовой информации, описание государственных органов и механизмов, определяющих законодательство вообще и по науке в частности.

Во втором разделе рассматривается ряд новых факторов, влияющих на развитие научной политики в России. Прежде всего, опыт Российского фонда фундаментальных исследований как новой формы финансирования науки кратко описан его директором д-ром Фортовым. Это позволяет понять функционирование этого конкурсного фонда, основанного на механизме независимого рецензирования (peer review), что было для российской научной системы организационным новшеством, когда оно было введено два года назад. Вопрос о благотворительности как источнике финансирования науки рассматривается г-ном Арсеньевым из Международного научного фонда (финансируемого Дж.Соросом), сыгравшего существенную роль в индивидуальной поддержке российских ученых в самом начале переходного периода (после 1991 года).

Следующие две статьи посвящены вопросу о неправительственных организациях. Д-р Воронцов, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию, культуре и науке и вице-президент Российской академии естественных наук дает подробный и информативный исторический обзор российских научных обществ, включая академии, и их взаимоотношения с властями при различных режимах, начиная с царизма. Г-н Боркин с коллегами из Санкт-Петербургского союза ученых обсуждают роль и влияние, которым обладают ныне негосударственные организации в формировании государственной научной политики.

Третий раздел посвящен проблемам законодательного регулирования интеллектуальной собственности, имеющим особую важность в нынешний переходный период. Проф. Дозорцев из Исследовательского центра частного права при Президенте обсуждает необходимость согласованной системы законодательства для защиты различных типов исключительных прав на интеллектуальную собственность и выступает за введение такой системы в недавно принятый Гражданский кодекс Российской Федерации.

Нынешнее положение в патентном праве и связанные с этим проблемы и перспективы представлены с позиции г-на Христофорова из Комитета по патентам и товарным знакам (Роспатент). Наконец, г-н Бердашкевич из Комитета Думы по образованию, культуре и науке дает исторический обзор законодательства об интеллектуальной собственности, начиная с царских и советских времен, а также соответствующие указы и законы, появившиеся после 1991 года.

Хотя и невозможно отразить должным образом все богатство состоявшихся обсуждений, имеет смысл выделить ряд ключевых вопросов по конкретным особенностям российской научной системы, поднятых на четырех заседаниях конференции.

- Какова роль законодательной и исполнительной власти, когда обе обладают полномочиями осуществлять нормативные функции в системе со слабой судебной властью?

- Каким образом можно или нужно воздействовать посредством законодательства на унаследованную систему с сильной Академией наук, что более или менее характерно для России и остальных стран бывшего СССР?

- Какую роль могут сыграть нарождающиеся неправительственные научные организации, в том числе фонды, выделяющие гранты, и негосударственные объединения ученых, и какие законодательные или иные действия следовало бы предпринять для облегчения их деятельности?

- Что можно сделать для преодоления барьеров между различными министерствами, законодательными комитетами и регионами, чтобы обеспечить привлечение всех необходимых сторон к принятию решений? Как создать между всеми ими отношения согласованности, а не противостояния? Что можно сделать, чтобы поддержать дальнейший рост негосударственных научных обществ и объединений, который может сыграть в этом полезную роль, выражая взгляды научного сообщества и содействуя неофициальному диалогу по важным вопросам вне сферы принятия решений?

- Если в России нужен закон о науке, то что он должен определять? Должен ли он содержать в основном формулировки общих принципов, или также (либо вместо этого) пытаться решать конкретные вопросы, такие, как бюджет, права собственности конкретных научных институтов и т.п.? Должен ли он быть активнее в отношении роли университетского образования и исследовательской работы? Что нужно сделать для преодоления или избежания конфликтов между законодательством о науке и другими законами?

- Порядок рассмотрения бюджета, по-видимому, напоминает во многих отношениях страны ОЭСР, однако было отмечено, что процесс сбора информации и обсуждения исключает участие общественности. Как могут научные общества, лобби и другие группы внести свой вклад в этот процесс?

- Что можно сделать, чтобы стимулировать рост крупного не государственного финансирования исследований и разработок, например, путем поощрения расходов частных предприятий на исследования и разработки, налоговых льгот для частных капиталовложений, закона о благотворительности и повышения пределов расходов на благотворительные цели, и т.п.?

- Как поощрить и поддержать рост независимых фондов для конкурсного грантового финансирования, основываясь на успешном опыте Российского фонда фундаментальных исследований и других внутренних и международных программ?

Опыт четырех стран-членов ОЭСР был представлен экспертами и разработчиками политики высшего уровня. Опыт США был представлен г-ном Альбертом Тайком из Американской ассоциации развития науки и г-ном Бернталом из Исследовательской ассоциации университетов.

Они описали систему США, способы и средства, используемые в разработке научного и бюджетного законодательства в этом плюралистическом обществе с ограниченностью централизованной координации и сильным Конгрессом. Основные черты японской системы были описаны г-ном Мураками из Научно-технического управления. Французская организация государственных научных исследований, ее общие принципы и финансовая структура представлены г-ном Брезеном из французского Национального центра научных исследований.

Наконец, положение в Германии, где региональные (земельные) правительства играют важную роль в финансировании науки, описано с материале, представленном г-ном Лаутербахом из Федерального министерства образования, науки, исследований и техники.

Опыт различных стран ОЭСР весьма существенно различается в отношении многих вопросов, важных для Российской Федерации, но есть и общие черты. Например, существование формального закона о науке во Франции может иметь определенное значение для нынешних подобных попыток в России; в то же время можно заметить, что другие страны ОЭСР, такие, как Германия, Япония и США, организовали свою систему научных исследований без такого закона.

Аналогично, хотя некоторые страны ОЭСР и определяют общие направления финансовой поддержки науки, они все согласны, что определение таких направлений практически трудноосуществимо и что они, помимо общего провозглашения намерений, имеют ограниченную ценность. Некоторые делегаты от ОЭСР отмечали важность особых усилий своих стран по координации деятельности различных министерств и ведомств (Япония и США) и федерального и местного уровня (Германия). В целом все соглашаются, что, несмотря на различие систем управления и выработки политики в отношении исследований и разработок, решающую роль играет общее в каждой стране признание основных принципов: оценка на основе научного достоинства, важность образования и содействие пониманию науки общественностью.