год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Фундаментальные вопросы стратегического выбора

Закономерности современного социально-экономического и научно-технического развития диктуют свою жесткую логику поведения народам и странам. Не способные или не желающие их понять государственные руководители обрекают свои страны на отставание и утрату суверенитета, а своих граждан - на прозябание в нищете и невежестве. Мы убедились в этом на собственном опыте последнего десятилетия, в течение которого Россия оказалась отброшенной по основным показателям уровня экономического развития на 25-30 лет назад. В результате стратегически неверных решений в осуществлении радикальных реформ сегодня мы оказалась за критической чертой практически по всем показателям экономической безопасности; процессы деградации научно-производственного потенциала принимают необратимый характер, под вопросом находится сама способность страны к самостоятельному развитию. Двукратное падение производства, пятикратное сокращение инвестиций, вывоз за рубеж более ЗОО млрд. дол. капитала, более чем стомиллиардный ущерб от утечки умов, позорное банкротство государства - результат ошибочной политики, с которого сегодня нужно начинать восстановление страны.

Цели и задачи

Состояние российской экономики сегодня не лучше, а по размерам понесенных потерь производственного потенциала даже хуже, чем после Великой Отечественной войны. Простаивает более половины производственных мощностей. Население трижды утратило сбережения и столкнулось с двукратным обесценением текущих доходов, у трети семей они опустились ниже прожиточного минимума. В стране нет полноценной денежной системы, половина платежей ведется в неденежной форме. Отсутствует нормально работающая банковская система, большая часть сбережений хранится населением в иностранной валюте. Многократное сжатие бюджета и его подчинение задаче обслуживания государственного долга предопределяет недееспособность государства, разложение системы государственной власти. После десятилетия реформ так и не заработали механизмы рыночной конкуренции. Доминирование на рынке мафиозных структур, криминализация экономики, господство монополий блокируют конкуренцию, обрекая экономику на застой и деградацию. Резко, более чем на треть, снизились основные показатели эффективности национальной экономики, основательно подорвана ее конкурентоспособность. Закрепляется ее положение в качестве сырьевой периферии мирового рынка, лишенной самостоятельных источников развития.

Казалось бы, решение именно этих проблем должно содержаться в проекте "Основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу"(далее - "Основные направления").

Долгосрочная программа правительства должна отвечать на следующие принципиальные вопросы:

как обеспечить утроение инвестиционной активности, необходимое для обеспечения простого воспроизводства имеющегося научно-производственного потенциала;
как добиться многократного повышения инновационной активности и модернизации экономики на основе нового технологического уклада, которые необходимы для преодоления структурного кризиса и устойчивого роста в условиях глобальной конкуренции;
как восстановить связь между сбережениями и инвестициями, нормализовать работу банковской системы, остановить нелегальный вывоз капитала;
как обеспечить переход к всеобщему пятнадцатилетнему образованию, которое станет необходимым условием конкурентоспособности экономики в XXI веке;
как организовать восстановление нормального уровня заработной платы, ликвидировать вынужденную массовую безработицу и прекратить утечку умов?
как нормализовать систему денежного обращения, платежей и расчетов, наладить процесс рефинансирования производственной деятельности; как обеспечить благоприятные макроэкономические условия для развития производства;
как осуществить декриминализацию экономики, обеспечить работу механизмов рыночной конкуренции, исключить злоупотребления монопольным положением на рынке;
как создать условия для максимально полного раскрытия сравнительных преимуществ российской экономики в глобальной конкуренции, возникновения "локомотивов роста" - производственно-технологических структур, способных успешно конкурировать на мировом рынке в ключевых отраслях современного и новейшего технологического уклада;
как добиться удвоения бюджетных доходов для преодоления бюджетного кризиса и неспособности государства выполнять свои обязательства?

К сожалению, в "Основных направлениях" не содержится не только ответов на эти вопросы, но даже нет постановки многих из них. Нет также осмысления и ключевых угроз экономической безопасности страны, включая угрозы:

резкого (в 1,5-2 раза) сокращения научно-производственного и ресурсного потенциала страны в ближайшие 4-7 лет вследствие необратимого сжатия производственного потенциала в связи с ожидаемым массовым выбытием устаревших производственных мощностей;
утраты национального контроля за структурообразующими отраслями российской экономики;
банкротства государства по внешним обязательствам;
повторения финансового кризиса под воздействием неконтролируемых колебаний притока и оттока спекулятивного капитала;
необратимого разрушения научно-технического и интеллектуального потенциала страны.

Сценарии

Несмотря на обширное описание множества самых разных предложений о продолжении реформирования экономики и социальной сферы, перечисленные выше проблемы и вопросы оставлены без должного внимания. Между тем без их решения высокие темпы экономического роста, заявленные в "Основных направлениях", не могут быть реализованы. Можно бесконечно реформировать социальную сферу или налогово-бюджетную систему, но без нормализации денежного обращения и восстановления механизмов воспроизводства научно-промышленного потенциала страны все рассуждения о радикальном повышении уровня жизни населения останутся благими пожеланиями. Эта поставленная в "Основных направлениях" цель не подкреплена обоснованием механизмов ее достижения.

Согласно сценарным расчетам различных вариантов долгосрочного развития российской экономики, прогноз реализации "Основных направлений" характеризуется следующей динамикой макроэкономических показателей:

среднегодовой прирост ВВП за период 2000- 2010 гг. - около 1,5% (вместо минимум 5%, как заявлено в "Основных направлениях");
прирост потребления домашних хозяйств за весь период до 2010 года - 12% (вместо 82% по "Основным направлениям");
прирост инвестиций в основной капитал - 70% (вместо 171% по "Основным направлениям").

Содержащиеся в "Основных направлениях социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу" меры не позволяют нейтрализовать наиболее опасные угрозы будущему развитию страны:

ожидаемое выбытие основных производственных фондов вследствие их физического и морального износа;
деградация научно-технического и интеллектуального потенциала страны вследствие многократного недоинвестирования в НИОКР и образования;
дестабилизация и кризис финансовой системы под влиянием возникновения и разрушения новых финансовых "пирамид" вследствие необеспеченной эмиссии государственных обязательств Центрального банка и правительства Российской Федерации, возможности которой закладываются в "Основные направлениях".

В случае формирования экономической политики государства в соответствии с "Основными направлениями" ожидаемые результаты социально-экономического развития страны к 2010 году будут характеризоваться:

сокращением совокупного производственного потенциала на 25-30%;
необратимым разрушением большей части научно-технического потенциала и, соответственно, исчерпанием важнейшего источника современного экономического роста - способности генерировать и осваивать новые технологии, определяющие глобальное экономическое развитие;
стагнацией уровня жизни со стабильной долей населения с доходами ниже прожиточного минимума в 23-27%;
переходом прав собственности на прибыльные российские предприятия с ликвидными акциями к иностранцам;
углублением дифференциации регионов по уровню бюджетной обеспеченности населения и фактической ликвидацией социальных гарантий в большинстве из них, включая весь Дальний Восток, Крайний Север, Восточную Сибирь, Северный Кавказ и большинство областей европейского Нечерноземья.

Окончательно закрепится зависимое положение России на периферии мировой экономики в качестве источника дешевого сырья и рабочей силы, без достаточных внутренних возможностей для самостоятельного развития. Объективно существующие сегодня возможности вывода российской экономики на траекторию устойчивого и быстрого экономического роста с темпом 5-7% в год будут безвозвратно упущены.

По большому счету существует всего две стратегии экономической политики, определяющих соответствующие сценарии будущего развития страны. Первая реализовывалась до сих пор по принципам "вашингтонского консенсуса", разработанным в целях "зачистки" развивающихся стран для свободного движения крупного международного капитала. Вторая исходит из национальных интересов и основывается на создании максимально благоприятных условий для восстановления и развития отечественного научно-производственного потенциала и подъема народного благосостояния. Она сочетает в себе принципы экономической эффективности и социальной справедливости, опоры на собственные ресурсы и повышения конкурентоспособности национальной экономики в масштабах мирового рынка, активизации имеющихся и максимально быстром развитии новых возможностей экономического роста. Именно эта стратегия положена в основу экономической программы народно-патриотических сил "Путем созидания" ("Экономическая стратегия" НПСР опубликована в газете "Советская Россия" 24 июня 1999 года).

Этим двум стратегиям соответствуют и два сценария будущего развития. Первый состоит в продолжении сложившихся тенденций деградации научно-производственного и интеллектуального потенциала страны и ее быстрого превращения в сырьевую периферию мирового рынка с дезинтегрированной и контролируемой извне экономикой, деморализованным населением и распавшимся на антагонистические группы обществом. Второй предполагает быстрое восстановление имеющегося научно-производственного потенциала и его дальнейшее развитие на основе самых современных и эффективных технологий, сочетая быстрый рост производства, инвестиций, оплаты труда и качества жизни.

Специфика текущего момента заключается в его переломном характере. Выбор стратегии сегодня предопределит будущее развитие страны на многие годы и, может быть, даже десятилетия. Это связано с особенностями нынешнего состояния научно-производственного потенциала. Если сегодня его недогруженность позволяет при соответствующей экономической политике выйти на высокие темпы роста (до 10% в год) за счет загрузки простаивающих производственных мощностей, то через несколько лет лавинообразное выбытие устаревшего оборудования "посадит" экономику в объективно жесткие ресурсные ограничения. Если выбор будет сделан в пользу продолжения первой стратегии, то при сохранении сложившегося уровня инвестиционной активности уже через три года объем основных производственных фондов сократится на четверть, а еще через три года - наполовину. Будет закреплена сырьевая специализация нашей экономики с характерной для нее зависимостью от внешнего рынка, низкими темпами роста, деградацией имеющегося сегодня научно-промышленного потенциала и, соответственно, утратой внутренних возможностей самостоятельного развития. После этого выбирать будет не из чего - развитие российской экономики в решающей степени будет определяться извне в зависимости от предпочтений иностранных инвесторов.

Снова на те же грабли

"Основные направления" носят эклектичный характер и не вписываются "в чистом виде" ни в одну из охарактеризованных выше стратегий. Тем не менее отсутствие в них мер, необходимых для реализации второй стратегии, обеспечивающей реальный экономический роет, а также ряд содержащихся в ней принципиально важных положений объективно ведет к осуществлению первой стратегии при реализации "Основных направлений".

В "Основные направления" заложены некоторые ошибочные представления о механизмах функционирования российской экономики, реализация которых приведет к закреплению тенденций деградации отечественного научно-производственного потенциала и нарастанию структурных диспропорций, блокирующих социально-экономическое развитие страны.

Во-первых, планируется сохранить неизменной политику денежного предложения "посредством таргетирования денежной массы", несмотря на доказанность ее депрессивного влияния на экономику в нынешних условиях. При очевидной невозможности научно обоснованного планирования приростов денежной массы в условиях высокой неопределенности спроса на российскую валюту и демонетизации реального сектора экономики продолжение этой многократно дискредитировавшей себя денежной политики будет означать сохранение всех ее последствий - неплатежей, завышенных процентных ставок и недоступности кредитов для производственной сферы, бегства из нее капитала, неопределенности обменного курса рубля, крайне низкого уровня производственных инвестиций. Эти негативные последствия будут усиливаться реализацией дополняющих мер денежно-кредитной политики, запланированных в "Основных направлениях". Речь идет об увеличении платежей и объемов операций по долгу правительства перед Центральным банком, расширении эмиссии облигаций Банка России и привлечении им депозитов от коммерческих банков. Каждая из этих мер увеличивает спрос на деньги и ограничивает их предложение, ведет к искусственному завышению процентных ставок, провоцирует необеспеченную денежную эмиссию, создает дополнительные барьеры для притока денег в реальный сектор экономики и подрывает в среднесрочной перспективе устойчивость финансовой системы.

Во-вторых, "Основные направления" предусматривают фактический отказ от активного использования возможностей бюджетной политики для стимулирования инвестиционной и инновационной активности, структурной перестройки и модернизации экономики на основе нового технологического уклада. Игнорирование функции развития и сведение бюджетной политики к формальным вопросам бездефицитности, сокращения расходов, консолидации внебюджетных фондов и т.п. лишают ее необходимой целенаправленности, а государство - важнейшего инструмента обеспечения экономического роста. Оставлены без внимания очевидные направления повышения бюджетных доходов за счет неналоговых источников - природной ренты, доходов от государственных монополий, включая оборот спирта и организацию денежного обращения, пресечения нелегального вывоза капитала, устранения налоговой дискриминации отечественных производителей услуг, восстановления контроля над финансовыми потоками в госсекторе, которые позволяют увеличить бюджетные возможности государства в 1,5-2 раза, ликвидировав тем самым его устойчивую неспособность исполнять свои обязательства. Придерживаясь линии на поддержание первичного профицита бюджета за счет сокращения непроцентных расходов, "Основные направления" сводят бюджетную политику к перераспределению национального дохода на первоочередность обслуживания государственного долга, следствием чего станет сжатие конечного спроса с очевидным депрессивным эффектом для экономики в целом.

В-третьих, "Основные направления" не предусматривают формирование системы институтов развития и создание необходимых условий для переориентации банковской системы на инвестиции в производство. Они исходят из самодостаточности развития фондового рынка и возможностей самонастройки банковской системы для решения задачи требуемого увеличения уровня инвестиционной активности в реальном секторе экономики. Между тем очевидно, что в его нынешнем состоянии при доминировании спекулятивных операций и соответствующем рейтинге российских бумаг надеяться на привлечение за счет этих инструментов сколько-нибудь серьезных инвестиций в развитие производства не приходится. Гораздо более вероятной является угроза спонтанного возникновения новых финансовых "пирамид", подогреваемого притоком иностранного спекулятивного капитала.

Учитывая, что в настоящее время и в обозримой перспективе на фондовом рынке будут продолжать доминировать иностранные инвесторы, пожалуй, единственным существенным результатом реализации этой части "Основных направлений" станет перераспределение прав собственности на ликвидные предприятия в пользу нерезидентов.

Отсутствие в "Основных направлениях" необходимых мер по организации процессов трансформации сбережений в инвестиции, прекращению нелегального вывоза капитала, формированию институтов развития не позволяет надеяться на достижение требуемых задач роста инвестиций.

В-четвертых, "Основные направления" исходят из ошибочной стратегии структурной политики, базирующейся на "постепенном изменении сложившейся структуры экономики за счет имеющихся преимуществ отраслей, конкурентоспособных на мировом рынке, при последовательном распространении импульсов роста в смежные отрасли промышленности и другие народно-хозяйственные комплексы. Структурная политика будет направлена на опережающее развитие тех отраслей и подотраслей, продукция и услуги которых пользуются спросом на мировом рынке. В рамках такого подхода можно выделить "традиционные" экспортные отрасли (прежде всего в сырьевом секторе и перерабатывающей промышленности), а также "новые" экспортные отрасли в сфере услуг" (стр. 131).

Такая стратегия структурной политики игнорирует как возможности использования закономерностей долгосрочного экономического развития, так и необходимость преодоления структурных диспропорций, затрудняющих развитие российской экономики. Ведь, кроме того, чтобы быть конкурентоспособным на мировом рынке сегодня, важно иметь перспективы роста завтра. Прогнозные расчеты показывают, что перспективы роста российской экономики на основе "традиционных" экспортных отраслей - добычи и производства энергетических ресурсов, продукции базовой химии, черной и цветной металлургии, производства военной техники - ограничиваются темпом роста ВВП не более 1,5%. При такой стратегии российская экономика окончательно увязнет в ловушке сырьевой специализации, втягиваясь в неэквивалентный внешнеэкономический обмен, оплачивая невозобновляемой природной рентой импорт готовых изделий с содержащейся в их стоимости интеллектуальной рентой и финансируя тем самым экономический рост за рубежом.

При такой структурной политике едва ли можно ожидать импульсов роста в смежных отраслях - при нынешних макроэкономических условиях, ценовых пропорциях и их техническом уровне они становятся неконкурентоспособными. При этом очевидно, что в рамках этой стратегии большая часть научно-производственного потенциала страны, ориентированная на внутренний рынок, обречена на дальнейшую деградацию. Необходим переход к совершенно иной стратегии структурных изменений, учитывающей объективную неравномерность современного экономического развития, ориентирующейся на стимулирование тех отраслей и производств, которые наряду с потенциальной конкурентоспособностью обладают мощным потенциалом опережающего роста на мировом рынке как составляющие нового технологического уклада. К числу таких отраслей относятся, например, авиакосмическая, газовая, атомная отрасли промышленности, биотехнологии, информационные и телекоммуникационные услуги.

Нетрудно показать, что политика развития этих и большинства других ключевых отраслей нового технологического уклада, расширение которого будет определять глобальный экономический рост в долгосрочной перспективе, не вписывается в "базовые принципы" структурной политики, содержащиеся в "Основных направлениях":

"конкурентный рынок как главный регулятор экономического развития;
минимизация и оптимизация государственного вмешательства в экономику;
открытость экономики;
либерализация экономической деятельности на микроуровне" (стр. 131).

Например, и в авиакосмической, и в атомной, и в газовой отраслях промышленности нет ни конкурентного рынка, ни рыночной самоорганизации. Конкуренция в этих отраслях идет не между отдельными фирмами, а между национальными производственно-технологическими системами, сочетающими частную инициативу с активной государственной поддержкой научно-исследовательских работ, инвестиций, расходов на инфраструктуру, а также с прямым государственным стимулированием экспорта и защитой внутреннего рынка. В развитых рыночных экономиках - США, ЕС, Японии - государство активно стимулирует наукоемкую промышленность вследствие, с одной, стороны, высоких рисков и капиталоемкости НИОКР, а с другой - ее ведущей ролью в обеспечении современного экономического роста. Сверхприбыль, генерируемая на рынках высоких технологий за счет присвоения интеллектуальной ренты, расширяет налоговую базу и многократно окупает государственные расходы на поддержание необходимых темпов НТП.

Следование базовым принципам "Основных направлений" в структурной политике повлечет за собой дальнейшую и уже необратимую деградацию научно-производственного потенциала как раз в тех отраслях, где российская экономика имеет наибольший потенциал роста.

В-пятых, "Основные направления" не содержат необходимых мер регулирования внешнеэкономической деятельности для создания благоприятных условий экономического роста. Несмотря на широкое распространение недобросовестной торговой практики со стороны импортеров, не планируются предусмотренные законом защитные меры, направленные на выравнивание условий конкуренции для российских товаропроизводителей - в частности, антидемпинговые и компенсационные пошлины. Не предусматривается мер по устранению дискриминации российских товаропроизводителей по сравнению с импортерами по требованиям к качеству товаров. Вместо активного применения таможенных тарифов для стимулирования желаемых структурных изменений и поддержания конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей в "Основных направлениях" планируется "последовательно снизить средневзвешенную и максимальную импортную пошлину" (стр. 118), что противоречит как здравому смыслу, так и международным обязательствам России перед государствами - членами Таможенного союза, ухудшает позицию страны на переговорах о присоединении к Всемирной торговой организации.

Принципиальным недостатком "Основных направлений" является недооценка значения научно-технического прогресса как главного фактора современного социально-экономического развития, роль государства в его стимулировании и обеспечении. Авторы полагают, что предлагаемых ими мер по дерегулированию экономики и выравниванию условий конкуренции, защите прав собственности и совершенствованию корпоративного управления, улучшению информационного обеспечения бизнеса, развитию фондового рынка и страховых услуг будет достаточно для обеспечения требуемых темпов экономического роста. Не подвергая сомнению необходимость решения этих задач для улучшения предпринимательского и инвестиционного климата, приходится констатировать их явную недостаточность для достижения поставленных целей - выхода на среднегодовые темпы роста ВВП не менее 5%, повышения реальных доходов населения в полтора раза к 2005 году, роста инвестиций в 2,7 раза к 2010 году.

Для этого необходимо создать макроэкономические условия роста производства на основе оживления имеющегося научно-производственного потенциала, формирования механизмов развития в целях многократного повышения инновационной и инвестиционной активности, осуществления модернизации и структурной перестройки экономики на основе нового технологического уклада. В свою очередь, модернизация экономики и повышение ее конкурентоспособности на основе широкого внедрения современных технологии требует принятия комплекса мер по стимулированию научно-технического прогресса, проведению активной научно-технической и промышленной политики, целенаправленных усилий со стороны государства в создании условий для опережающего развития перспективных производств, определяющих рост мировой экономики.

К сожалению, в "Основных направлениях" не учитываются как закономерности глобального экономического развития, так и структурные особенности российской экономики. В них даже не ставится задача выявления приоритетных направлений ее развития, наращивания национальных конкурентных преимуществ, формирования механизмов их реализации в условиях глобального экономического соперничества. Отсутствует диагностика угроз успешному развитию российской экономики и, соответственно, система мер по их предотвращению. Недооценка роли государства как важнейшего субъекта и организатора развития современной рыночной экономики не позволило авторам "Основных направлений" сформулировать необходимую систему мер государственной политики по модернизации российской экономики на современной технологической основе и обеспечению ее устойчивого и быстрого развития.

Перечисленные недостатки носят системный характер. Без их устранения невозможно рассчитывать на достижение целей, заявленных в "Основных направлениях". При всех содержащихся в них хороших декларациях и даже наличии большого числа очевидно полезных и необходимых мер в области улучшения рыночной среды, развития конкурентных отношений, дебюрократизации государственного регулирования экономики, защиты прав собственности, в реальности осуществление заложенных в них стратегических решений не позволит выйти из сложившейся траектории движения российской экономики по первому сценарию.