Некоммерческое партнерство "Научно-Информационное Агентство "НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА""
Сайт открыт 01.02.1999 г.

год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Объем нашего портала 20 Гб
Власть
Выборы
Общественные организации
Внутренняя политика
Внешняя политика
Военная политика
Терроризм
Экономика
Глобализация
Финансы. Бюджет
Персональные страницы
Счетная палата
Образование
Обозреватель
Лица России
Хроника событий
Культура
Духовное наследие
Интеллект и право
Регионы
Библиотека
Наркология и психиатрия
Магазин
Реклама на сайте
Банки. Состояние и деятельность.
Реструктуризация банков по определению не может быть прибыльным бизнесом

Александр Львович, прошло два года с момента создания Агентства по реструктуризации кредитных организаций. Что удалось сделать за этот период, насколько деятельность Агентства отвечает сложившимся реалиям в банковской системе?

В ноябре 1998 года, правительство и Центральный Банк приняли совместную программу реструктуризации банковского сектора страны. В ней, в частности, была записана идея создания Агентства по реструктуризации кредитных организаций, как одного из инструментов по реализации этой программы. Я уточню - это не наше изобретение, это нормальная практика всех стран, которые в той или иной степени сталкивались с банковским кризисом. Другое дело, что в ряде стран для спасения всей банковской системы требовалось восстановить 2-3 системообразующих, крупных банка, крах хотя бы одного из которых тут же накреняло всю банковскую систему и рушило вообще все взаимосвязи в экономике страны.

Кстати, иногда в подобных случаях правительства создавали под спасение каждого такого банка собственное агентство. Другая сторона вопроса – финансы. В других странах на реструктуризацию банковского сектора затрачивали из госбюджетов десятки и сотни миллиардов. А у нас десять миллиардов рублей было выделено в бюджете 1999 года и один миллиард «живых» рублей – в бюджете 2000 года.

Тем не менее, коль скоро Агентство существует, значит и с небольшими деньгами можно что-то сделать полезное?

Мы были созданы для того, чтобы с помощью определенных экономических механизмов решить те задачи, которые не могли решить ни Центральный Банк, ни правительство. АРКО было поручено работать с конкретными банками, которые имеют социально-экономическую значимость, либо в масштабах страны, либо в масштабах территории. И мы уже работаем с 20 кредитными организациями на территории от Владивостока до Калининграда – всего в 14 регионах страны.

Кстати, если говорить о реальных сроках практической деятельности АРКО, то хочу напомнить, что только 6 января 1999 года Центральный Банк зарегистрировал Агентство, а 22 марта того же года мы получили лицензию Центрального Банка и регистрационное свидетельство. Именно с этой даты надо вести отсчет нашей непосредственной работы с банками.

И тогда действовал добровольный принцип реструктуризации. Был составлен список из 16 регионов, которые максимально пострадали от кризиса. В эти регионы мы разослали предложения администрациям и ГУ Центрального Банка с просьбой определить те банки, которые, по их мнению, могли бы быть поддержаны государством в лице Агентства. Мы не только, кстати, в эти 16 регионов разослали предложения, но и в некоторые другие. Нам стали в ответ поступать просьбы от банков помочь в восстановлении, причем эти просьбы были поддержаны региональными администрациями.

Дальше, в соответствии с этими просьбами, наши специалисты или независимые аудиторы изучали ситуацию в банке, определяли действительно ли он подходит по критериям социально-экономической значимости, нуждается ли в господдержке. Если выносилось положительное решение, то вырабатывались определенные рекомендации, несколько вариантов реструктуризации. Они выносились на обсуждение Совета директоров АРКО, который и принимал окончательное решение.

Раньше его возглавлял Виктор Геращенко. Членами Совета были ряд его заместителей и практически все федеральные министры экономического блока. Сейчас эта ситуация изменилась. Совет директоров возглавляет первый вице-премьер.

В июле 1999 г. вступил в силу Закон «О реструктуризации кредитных организаций», который, во-первых, изменил наш статус. Из открытого акционерного общество небанковской кредитной организации мы превратились в государственную корпорацию. Это не коммерческая структура и для этого были внесены соответствующие изменения в закон о некоммерческих организациях. Эту позицию мы последовательно отстаивали.

Зачем?

Реструктуризация банков по определению не может быть прибыльным бизнесом. Ни одно государство, оказав бюджетную поддержку своим банкам и восстановив банковскую систему, не смогло решить эту проблему с прибылью для бюджета. Государственные затраты составляли от 10 до 40% ВВП за весь период реструктуризации банковской системы после финансовых кризисов.

У нас же были попытки отдельных групп и отдельных людей добиться контроля над деятельностью АРКО, наделить его правом коммерческой деятельности и в рамках программы реструктуризации немного «поработать» с бюджетными средствами.

Что же еще изменил закон?

Второе принципиальное изменение - закон отменил добровольную реструктуризацию, оставив исключительно принудительные механизмы. Достоин или нет данный банк помощи государства, определяет теперь исключительно ЦБ РФ. Без соответствующего письма Банка России с просьбой рассмотреть возможность участия АРКО в реструктуризации той или иной кредитной организации, мы к работе с банком приступить не можем. При этом в законе определены критерии как проблемности банка, так и его социально-экономической значимости.

Опыт работы показал, что исключительно принудительная реструктуризация и непонятно на каких расчетах узаконенные критерии существенно сократили спектр помощи государства банковской системе и, в какой-то степени, удорожили процесс реструктуризации. Что я имею в виду? Период добровольной реструктуризации показал, что иногда добровольные, договорные отношения намного убыстряют весь процесс, потому что бывшие акционеры, коль они сами этого захотели, активно включаются в работу. Кстати, «Российский кредит» - это достойный пример того, как нынешние акционеры пришли к нам добровольно за помощью (при жестких условиях нашего участия) и приложили все усилия, чтобы проект развивался успешно.

При принудительной реструктуризации мы бывших акционеров должны отстранить полностью.

И они уж точно не будут сидеть «сложа руки»…

В определенной степени да, потому что наше несовершенное законодательство позволяет им, например, через суд блокировать действия Центрального Банка. Вообще, наше законодательство сегодня таково, что обжаловать можно все, что угодно, любое самое высокое государственное решение, любой закон. И если не отменить его, то хотя бы надолго затормозить всю деятельность.

Поэтому мы считаем, что добровольно-принудительный характер реструктуризации был бы выгоднее. Лучше договариваться, а если уж не получается, то применять «законодательную дубину». Второй момент, это критерий социально-экономической значимости объекта. 20% в масштабах региона от привлеченных частных вкладов и 20% от всех выданных кредитов в реальный сектор – это чрезмерно завышенный показатель для многих региональных банков. Наш опыт показал, что даже 10% привлечения вкладов или выданных кредитов в масштабах территории - это очень высокий социально-экономический показатель значимости банка.

Наконец, третье. Это достаточность капитала. По закону государство в лице АРКО может оказать помощь банку, если достаточность его капитала не превышает 2%. В наших условиях это означает, что к нам должны попадать «трупы в стадии клинической смерти». На самом деле, полезно было бы ввести международный критерий - ниже 8%. Тогда бы мы подхватывали банк на ранней стадии проблемности и тратили бы намного меньше сил, средств и времени. Мы предлагали эти изменения, но наши предложения учтены не были.

Кстати, если бы такие критерии действовали с самого начала, мы вряд ли смогли сделать что-либо серьезное. У нас в работе 15 проектов по реструктуризации 20 банков. Большинство из них пришли к нам добровольно. С июля 1999 г., т.е. с момента начала действия закона, ЦБ направил нам предложения по 8 банкам. При этом 5 из них обращались к нам на добровольном этапе, мы провели в них обследование, но не успели утвердить планы их реструктуризации на Совете директоров. После вступления закона в силу эти банки добились от ЦБ, чтобы их передали под управление АРКО уже в принудительном порядке. Что же касается «самостоятельных» предложений ЦБ, то от одного мы отказались (Прогресспромбанк) по причине бессмысленности государственных затрат на его восстановление, а СБС-АГРО – это, как известно, было политическое предложение, которое нам пришлось принять и решать сугубо экономическими методами.

Насколько я понял, Агентство наработало определенный положительный опыт, у агентства есть кадры, есть умение, есть много чего. Может быть, идеи о том, что АРКО можно было бы использовать более разумно, передав ему функции агентства по гарантированию вкладов, имеют право на жизнь?

Во-первых, сначала надо успешно завершить уже реализуемые проекты. Мировой опыт показывает, что на реструктуризацию и восстановление работоспособности среднего банка требуется 3-5 лет. Если речь идет о крупных банках, требуется 5-7 лет. Когда мы восстановим работоспособность банка, поможем ему занять необходимую достойную нишу на рынке, мы государственное участие в этом банке (в лице АРКО) продадим. Инвестиционно привлекательный банк на открытых торгах должен быть передан в частные руки, достойному инвестору. Мы же не созданы для того, чтобы создавать государственные банки.

Что касается гарантий. Давайте исходить из того, что удалось сделать АРКО в этом отношении. Что мы за очень короткий период смогли создать, сформировать и отработать, отшлифовать совершенно уникальный, многофункциональный государственный инструмент в области банковской политики. Его можно использовать практически в любом направлении. Мы создали свою систему для повышения доверия к нашим банкам – систему гарантирования. Не для всех банков, а только для тех, которые уже достигли определенного экономического уровня, где положительные тенденции уже набрали нужную силу и стали необратимы. Если, конечно, не случится в стране общего обвала. Для этого мы создали неприкосновенный фонд, зарезервировав в нем 500 млн. рублей.

То есть система гарантий распространяется только на те банки, которые находятся под управлением АРКО?

Да, только на те банки, которые мы контролируем. На сегодняшний день это "Вятка-Банк" в Кировской области, "Кузбассугольбанк" - Кемеровская область, банк "Евразия" - Удмуртия, "Петр 1" - Воронежская область и "АвтоВАЗбанк" - Самарская область. Опыт показал, что там, где мы подключаем банк к системе гарантирования, приток частных вкладов (причем, не только по количеству, а и по срокам депозитов) сразу резко начинает расти. Возникла даже одна нелепая, смешная ситуация. Когда в Кемеровской области в динамично, даже агрессивно развивающийся Кузбассугольбанк резко пошел приток вкладов, Сбербанк вдруг усмотрел в этом для себя опасность и начал небольшую информационную войну.

Но гарантирование только в наших банках и даже в Сбербанке – этого недостаточно. Система гарантирования частных вкладов нужна общенациональная, охватывающая всю банковскую систему. Хотя, есть мнение западных экспертов, что внедрять систему гарантирования нельзя в нестабильной экономике.

Потому что доверие может рухнуть в определенный момент?

Конечно. Если экономика нестабильна, а гарантирование вводится, люди начинают верить, несут свои деньги, потом все это тут же рушится снова. По формальному признаку это правильно. Но, на мой взгляд, это должен быть параллельный процесс: и реструктуризация экономики в целом, создание нормальных условий и правил игры, и внедрение системы гарантирования. Одно без другого не может быть. Другое дело, что давайте создадим такие механизмы гарантирования, которые даже в случае кризиса не отвратили бы население от этой идеи. Вот умрите, но выполните свои обязательства по гарантированию. Поэтому я считаю, что мы готовы к этому, это нашей стране нужно.

На сегодняшний день, АРКО – это та структура, на базе которой можно и нужно начинать развивать систему гарантирования. Но надо учитывать, что это нельзя сделать очень быстро. Если, например, в начале 2001 года принять этот закон, реально он заработает не раньше, чем в начале 2002 года.

А в западных странах имеется такой опыт?

Да, опыт такой есть. В ряде стран, например, в Таиланде, была создана аналогичная с нами структура. Сейчас уже принято решение и происходит процесс переориентирования родственного нам агентства в агентство по гарантированию вкладов населения. В других странах функции гарантирования осуществляет Центральный Банк, в Испании, например. То есть это может быть как угодно, абсолютно не важно, как это сделано, главное, чтобы система работала.

По нашим расчетам, мы сможем в 2001-2002 году аккумулировать около 3 млрд. руб. возврата уже вложенных денег в реструктуризованные банки. С учетом того, что новых банков на реструктуризацию нам не дают, на базе этих средств можно начинать формировать систему гарантирования. Они могли бы лечь в начальный фонд гарантирования.

Как Вы считаете, региональные программы, система гарантирования, то есть, все успешные проекты АРКО будут развиваться, или же все это подвиснет на фоне определенного противостояния между правительством и Центральным Банком?

Я бы не стал говорить, что идет борьба между правительством и Центральным Банком. Я бы сказал, что это борьба отдельных группировок, стоящих за теми или иными чиновниками, которые бьются за сферу влияния. Они хотят выгадать сегодня, стратегически проигрывая в завтрашнем и послезавтрашнем дне. Но я всегда верю в здравый смысл, что он, в конечном итоге, должен восторжествует. Находиться в ситуации бардака долгое время не может ни одна экономика, ни одно нормальное общество. И если мы этот бардак не ликвидируем разумными действиями в экономике и политике, то будет как уже бывало у нас не раз – «до основанья, а затем…».

2 ноября 2000
Вознесенский Александр Львович



   TopList         



  • Как выиграть в интернет казино?
  • Криптопрогнозы на пол года от Шона Уильямса
  • Применение алмазного оборудования в современном строительстве
  • Как ухаживать за окнами при алюминиевом остеклении
  • Уборка гостиниц
  • Разновидности ограждений
  • Заказать ремонт в ванной
  • Юридическая консультация: как оспорить завещание?
  • Как открыть продуктовый магазин - простой бизнес-план
  • Способы заработка и покупки биткоина
  • Ремонт квартир в городах: Орехово - Зуево, Шатура, Куроская
  • Как недорого получить права.
  • Обменять Киви на Перфект в лучшем сервере обменников
  • Как отличить подделку УГГИ от оригинала
  • Деньги тратил в казино - прямиком от производителя
  • Игровые автоматы вулкан ойлан - лицензионная верси
  • В казино Супер Слотс бесплатно можно играть в лучшие автоматы мировых производителей софта
  • Игровые автоматы онлайн на igrovye-avtomati.co
  • Исследование и объяснение шизофрении
  • Где купить ноутбук Делл
  • Брендирование фирменного салона продаж
  • Компания по грузоперевозкам: как правильно выбрать?
  • Обзор телевизоров Филипс
  • Несколько важных параметров выбора современных мотопомп
  • Обзор кофеварок

  • TopList  

     
     Адреса электронной почты:  Подберезкин А.И. |  Подберезкин И.И. |  Реклама | 
    © 1999-2007 Наследие.Ru
    Информационно-аналитический портал "Наследие"
    Свидетельство о регистрации в Министерстве печати РФ: Эл. # 77-6904 от 8 апреля 2003 года.
    При полном или частичном использовании материалов, ссылка на Наследие.Ru обязательна.
    Информацию и вопросы направляйте в службу поддержки