год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Рынок предъявляет торгово-экономическим кадрам необычайно высокие требования.
Не лишне напомнить, что в условиях административно-командной экономики за эти кадры чаще всего "работало" государство, его многочисленные чиновники из планирующих, контролирующих, организующих и т.п. органов, устанавливавших хозорганам жесткие и непререкаемые задания - материальные фонды, планы производства, оборота, прикрепление покупателей к поставщикам, цены, ассортиментные минимумы, задания по перевозкам, строительству, лимиты денежных кредитов и многое - многое другое. Мало того, само законодательство (законы, постановления Правительства, множественные ведомственные и межведомственные приказы, инструкции, правила и т.д.) детально "расписывали" поведение участников хозяйственных связей, преподавали им всевозможные типовые формы договоров и другие нормативы. Все это глушило инициативу самих хозяйствовавших субъектов, не заставляло их думать, "суетиться", проявлять инициативу, поскольку твердые рамки чиновных посланий не оставляли простора для "самовольства".

Рынок, пусть еще далекий от совершенства, пусть еще часто "брошенный" самим государством, которое от него пока желало бы "отделаться", как от назойливой мухи и не нести персональной ответственности за его состояние - даже такой рынок необычайно раскрепостил его субъектов. Теперь специалисты всех рыночных структур должны сами думать и отвечать за свои действия. А для этого нужны знания. Конечно, и опыт, но если все время исходить из учета своего ошибочного опыта и не приобретать настоящих знаний, то перед такими специалистами маячат нерадужные перспективы - банкротство, связь с криминалом, крушение всех надежд.
Впрочем, по мере цивилизации рыночных отношений стремление к знаниям становится все чаще аксиомой, хотя о всеобщем увлечении знаниями говорить еще ой как рано.
Но и при этом возникает вопрос, о каких знаниях идет речь? Чаще всего при этом имеют в виду узкоспециальные знания: экономики, маркетинга, менеджмента, товароведения, бухгалтерского учета, аудита, банковского дела. Воздадим должное каждой из этих наук, они действительно формируют основу фигуранта рынка, а ныне, наполненные новым содержанием, требуют от человека упорнейшего труда, чтобы в совершенстве эти знания усвоить.
Однако в этом выделении в качестве главных указанных отраслей знаний все еще нередко проявляется никудышный снобизм и представителей этих наук и "лоббирующих" их (или не понимающих сути дела) чиновников, формирующих учебные планы специальных высших и средних учебных заведений. Приводит же это к недооценке других наук, других учебных дисциплин, к примитивизму в их преподавании, начиная с не включения этих "других" дисциплин в учебные планы, с содержания их преподавания до допуска к обучению студентов лиц, совершенно непригодных быть наставниками своих питомцев.

Такая "подковерная борьба" существует между представителями ряда учебных курсов: наук "точных" и гуманитарных, наук узкоспециальных и близких к ним и т.д. Результатом же этих "боев" может стать подготовка специалистов с усеченным объемом знаний, а практически не пригодных для жизни.
Попытаюсь остановить внимание читателей на одной из таких проблем: сочетание обучения специальным и юридическим дисциплинам. Тем более, что мне эта проблема близка по многолетнему опыту и практической, и педагогической деятельности.
И все же сначала, объективности ради и оценивая позиции руководящих органов высшего образования, хочу сказать, что с переходом к рынку интерес к праву, к правовым знаниям и к преподаванию правовых курсов в вузах значительно возрос. Это радует, но реальности пока не обольщают.
Что сейчас, согласно стандартам высшего образования, преподается из области права студентам различных торгово-экономических специальностей, перечисленных выше? В том числе и в головном по этим специальностям вузе - в Московском государственном университете коммерции.

Студенты этих (заметим - неюридических) специальностей изучают курсы "Основы права", "Торговое право", "Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности". Если эти названия препарировать исходя из действующей системы российского права, то студентам даются знания: в курсе "Основ права" - по теории государства и права, конституционному праву, общей части гражданского, гражданскому процессуальному, трудовому, экологическому правам; в курсе "Торговое право" - по особенной части гражданского права, административному (вопросы управления), уголовному (вопросы ответственности за преступления в области коммерции) правам, арбитражному процессу; третий курс в основном состоит из разделов международного частного права, но более приближен к практическим вопросам внешнеэкономической деятельности.

Последние десятилетия, особенно в постсоветский период, раскрепостили сознание теоретиков и практиков права в части формирования комплексных правовых учебных дисциплин, - когда одна отрасль права регулирует комплекс правоотношений, характерных для той или иной отрасли экономики, причем разные группы правоотношений и разными методами. Да и в других странах свободно стали создаваться такие правовые учебные курсы.
Многоплоскостная структура права особенно ценна для- преподавания его в вузах определенной экономической направленности, поскольку позволяет лучше уяснить применение права к определенной отрасли экономики. Поэтому, наряду исдавно существующими комплексными отраслями права - морским, аграрным, жилищным, атомным, космическим, экологическим и др., в условиях рынка закономерно возникли новые правовые курсы - торговое, коммерческое, предпринимательское, банковское право и т. д. Аналогичные процессы структуризации права наблюдаются и в других странах, например, корпоративное право в США, право потребителя во Франции, туристическое право, гостиничное право и др. Экономист и право

Рынок предъявляет торгово-экономическим кадрам необычайно высокие требования.
Не лишне напомнить, что в условиях административно-командной экономики за эти кадры чаще всего "работало" государство, его многочисленные чиновники из планирующих, контролирующих, организующих и т.п. органов, устанавливавших хозорганам жесткие и непререкаемые задания - материальные фонды, планы производства, оборота, прикрепление покупателей к поставщикам, цены, ассортиментные минимумы, задания по перевозкам, строительству, лимиты денежных кредитов и многое - многое другое. Мало того, само законодательство (законы, постановления Правительства, множественные ведомственные и межведомственные приказы, инструкции, правила и т.д.) детально "расписывали" поведение участников хозяйственных связей, преподавали им всевозможные типовые формы договоров и другие нормативы. Все это глушило инициативу самих хозяйствовавших субъектов, не заставляло их думать, "суетиться", проявлять инициативу, поскольку твердые рамки чиновных посланий не оставляли простора для "самовольства".
Рынок, пусть еще далекий от совершенства, пусть еще часто "брошенный" самим государством, которое от него пока желало бы "отделаться", как от назойливой мухи и не нести персональной ответственности за его состояние - даже такой рынок необычайно раскрепостил его субъектов. Теперь специалисты всех рыночных структур должны сами думать и отвечать за свои действия. А для этого нужны знания. Конечно, и опыт, но если все время исходить из учета своего ошибочного опыта и не приобретать настоящих знаний, то перед такими специалистами маячат нерадужные перспективы - банкротство, связь с криминалом, крушение всех надежд.
Впрочем, по мере цивилизации рыночных отношений стремление к знаниям становится все чаще аксиомой, хотя о всеобщем увлечении знаниями говорить еще ой как рано.

Но и при этом возникает вопрос, о каких знаниях идет речь? Чаще всего при этом имеют в виду узкоспециальные знания: экономики, маркетинга, менеджмента, товароведения, бухгалтерского учета, аудита, банковского дела. Воздадим должное каждой из этих наук, они действительно формируют основу фигуранта рынка, а ныне, наполненные новым содержанием, требуют от человека упорнейшего труда, чтобы в совершенстве эти знания усвоить.
Однако в этом выделении в качестве главных указанных отраслей знаний все еще нередко проявляется никудышный снобизм и представителей этих наук и "лоббирующих" их (или не понимающих сути дела) чиновников, формирующих учебные планы специальных высших и средних учебных заведений. Приводит же это к недооценке других наук, других учебных дисциплин, к примитивизму в их преподавании, начиная с не включения этих "других" дисциплин в учебные планы, с содержания их преподавания до допуска к обучению студентов лиц, совершенно непригодных быть наставниками своих питомцев. Такая "подковерная борьба" существует между представителями ряда учебных курсов: наук "точных" и гуманитарных, наук узкоспециальных и близких к ним и т.д. Результатом же этих "боев" может стать подготовка специалистов с усеченным объемом знаний, а практически не пригодных для жизни.
Попытаюсь остановить внимание читателей на одной из таких проблем: сочетание обучения специальным и юридическим дисциплинам. Тем более, что мне эта проблема близка по многолетнему опыту и практической, и педагогической деятельности.

И все же сначала, объективности ради и оценивая позиции руководящих органов высшего образования, хочу сказать, что с переходом к рынку интерес к праву, к правовым знаниям и к преподаванию правовых курсов в вузах значительно возрос. Это радует, но реальности пока не обольщают.
Что сейчас, согласно стандартам высшего образования, преподается из области права студентам различных торгово-экономических специальностей, перечисленных выше? В том числе и в головном по этим специальностям вузе - в Московском государственном университете коммерции.
Студенты этих (заметим - неюридических) специальностей изучают курсы "Основы права", "Торговое право", "Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности". Если эти названия препарировать исходя из действующей системы российского права, то студентам даются знания: в курсе "Основ права" - по теории государства и права, конституционному праву, общей части гражданского, гражданскому процессуальному, трудовому, экологическому правам; в курсе "Торговое право" - по особенной части гражданского права, административному (вопросы управления), уголовному (вопросы ответственности за преступления в области коммерции) правам, арбитражному процессу; третий курс в основном состоит из разделов международного частного права, но более приближен к практическим вопросам внешнеэкономической деятельности. Последние десятилетия, особенно в постсоветский период, раскрепостили сознание теоретиков и практиков права в части формирования комплексных правовых учебных дисциплин, - когда одна отрасль права регулирует комплекс правоотношений, характерных для той или иной отрасли экономики, причем разные группы правоотношений и разными методами. Да и в других странах свободно стали создаваться такие правовые учебные курсы. Многоплоскостная структура права особенно ценна для- преподавания его в вузах определенной экономической направленности, поскольку позволяет лучше уяснить применение права к определенной отрасли экономики. Поэтому, наряду исдавно существующими комплексными отраслями права - морским, аграрным, жилищным, атомным, космическим, экологическим и др., в условиях рынка закономерно возникли новые правовые курсы - торговое, коммерческое, предпринимательское, банковское право и т. д. Аналогичные процессы структуризации права наблюдаются и в других странах, например, корпоративное право в США, право потребителя во Франции, туристическое право, гостиничное право и др.

Не вдаваясь в теоретические юридические дискуссии, а они ведутся постоянно, рассматриваемая тенденция применительно к торгово-экономическим вузам и проявилась в создании в них таких комплексных учебных курсов права как торговое, коммерческое, предпринимательское .
На первый взгляд дела обстоят не так уж плохо: "ассортимент" учебных дисциплин даже впечатляет. И если сравнить это с положением дел в дореформенный период, то успехи на лицо. Однако они не так уж велики, так того настоятельно требует реальная рыночная действительность.
Прежде всего - объем учебных часов. По ряду перечисленных выше разделов этих курсов на их изучение отводится 2-4 часа лекций, 2-4 часа практических занятий, и то не по всем разделам. Письменные курсовые работы готовятся лишь по гражданско-правовым вопросам. Практически не готовят студенты выпускных квалификационных работ, да и ведущая эти курсы кафедра коммерческого права на неюридических специальностях не является выпускающей.
В итоге получается, что формально студент знакомится (иного термина я не вижу) со многими учебными дисциплинами юридического цикла, а в действительности "проходит" их "галопом по Европам". И сам вуз что-то поправить пока не в состоянии.
Для сравнения приведу, данные по дореволюционному Московскому коммерческому училищу, правопреемником которого является нынешняя Московская экономическая академия имени Г.В. Плеханова. Студенты этого училища, а это - будущие специалисты купеческих служб, изучали в качестве самостоятельных (!) дисциплин, а не разделов курса:
1) общую теорию права;
2) государственное право;
3) торговое право;
4) вексельное право;
5) конкурсный процесс;
6) банковское право;
7) гражданское право.

Ясно, что ни о каких объемах по 4-6 часов на курс и речи не было, все изучалось солидно, капитально. Мне могут возразить, заявив, что де это слишком, что это "целое" юридическое образование, что для этого есть юридические вузы, что в стране уже много юридических фирм, адвокатских контор и т.д.
Когда я встречался с подобными заявлениями, то, не в обиду будет кому-то сказано, приводил в пример слова матушки Митрофанушки из фонвизинского "Недоросля": "Зачем Митрофанушке географию учить, коль кучер есть". А если вдуматься, то и сегодня подобные рассуждения не редкость.
Между тем низкий уровень правовых знаний торгово-экономических специальностей - это беда и для хозяйственных структур, где они работают, и для государства, и, в конечном счете, для народа.
Здесь есть, однако, заблуждение, которое подчас является роковым: дескать, на предприятии есть юрист, в крайнем случае - можно проконсультироваться в юридической фирме. Но это не совсем корректно.
Проще говоря, дело-то обстоит так: руководитель или узкий специалист коммерческой организации сначала сделает массу подчас непоправимых юридических ошибок, и лишь узнав о них, обращается за помощью к юристу. Как я в таких случаях популярно объясняю: "а поезд уже ушел, целуйте рельсы". И никакого толку из этих запоздалых "поцелуев".
Подобные ситуации я множество раз наблюдал, когда в советское время работал в юридических службах министерств торговли СССР и РСФСР, а сейчас наблюдаю, во-первых, при рассмотрении вв течение более чем 20 лет хозяйственных споров, как арбитр Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) при Торгово-промышленной палате РФ, во-вторых, изучая практику отечественных арбитражных судов, в том числе являясь членом Научно-консультативного совета при Высшем арбитражном суде РФ.

Почему это происходит? Конечно, прежде всего из-за правовой безграмотности. Но и еще из-за спесивости руководителя или специалиста, совершающего какие-то юридические действия ("Знаю, сам с усам"), хотя подчас элементарных правовых знаний у него или никогда не было, или они безнадежно устарели, или еще из-за "гордыни" ("Я экономист, мне нечего учиться у юристов"). Все это - отрыжки правового нигилизма, результаты отсутствия реального правового государства которое мы лишь продекларировали, но далеки до его построения.
Для убедительности своих рассуждений позволяю себе привести несколько жизненных ситуаций, возникавших совсем недавно, и достаточно характерных по сей день.
Руководители коммерческой организации со своим менеджером заключают кажущуюся им весьма выгодной сделку на продажу товара, подписывают договор, во внешних торговых связях чаще именуемый контрактом и согласно ему отгружают товар. А деньги за него ждут ... годами, да порой так и не дождутся. Потому что забыли одну из первых правовых заповедей: сначала проверь, кто твой ожидаемый партнер (его государственная регистрация, правоспособность, имущественное положение, исполнительность и т.д.). Между тем это была фиктивная организация, или "ликвидировавшая сама себя" после получения денег за товар. Подобных примеров в практике МКАС при ТПП РФ достаточно.
А вот другой типичный пример. Руководитель коммерческой организации закупает по договору товар с условием предварительной его оплаты. Деньги продавцу исправно перечисляются, а товара нет и не будет, продавец давно уже банкрот. Юристы на такой случай предлагают более осторожный "ход": установить расчеты путем выставления аккредитива. Да, конечно, эта операция не бесплатная, за нее надо банку заплатить, но есть гарантия того, что, во-первых, банк-исполнитель аккредитива не откроет его, не выдаст деньги продавцу до представления последним транспортных документов об отгрузке товара, во-вторых, если отгрузки не будет, то деньги автоматически по аккредитиву вернутся покупателю, в-третьих, все убытки можно будет взыскать претензионно-исковом порядке.
А как часто совершаются коммерческие сделки с нарушением таких простых юридических требований, как соблюдение предусмотренной законом письменной их формы, проверка правоспособности партнера на совершение определенных сделок, в том числе неуставных, проверка наличия лицензии, сертификации данного товара и т.п.

Последние годы не только в нашей, но и в других странах, международная торговля, к сожалению, полны примеров недобросовестного выполнения договорных обязательств. Национальные законодательства и международные правовые акты позволяют компенсировать возникшие у кредиторов убытки (реальные и упущенную выгоду) за счет не исправного должника. Торгово-экономические специалисты обязаны знать хотя бы принципы удовлетворения таких требований, тем более, что есть Гражданский кодекс РФ (в частности, его популярная ст. 395), есть обстоятельное постановление Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ. И тем не менее отечественные предприниматели, уподобляясь загулявшим купчишкам, бросаются деньгами (чаще всего не личными, а принадлежащими частной либо государственной, муниципальной организации) и не требуют возмещения таких убытков ни при предъявлении претензии, ни в исковом производстве.
Особенно нетерпимы правовая безграмотность и правовой нигилизм специалистов - руководителей в области трудовых отношений. Практика, к сожалению, показывает, что очень многие руководители, особенно частных коммерческих организаций, проявляют прямо-таки, хамское отношение к работникам, грубо нарушают элементарные требования закона о приеме, переводах и увольнении работников, их рабочем времени и времени отдыха, об охране их труда/ о льготах различным категориям работников и о многом другом. Конечно, в этом ныне повинны и законодатель, не удосужившийся за десятилетие принять Трудовой кодекс РФ, и профсоюзы, переставшие быть подлинными защитниками прав работников, и прокуратура, ослабившая общий надзор за соблюдением трудового законодательства. Но повинны, прежде всего, сами такие руководители, а высшая школа призвана образовывать и воспитывать в будущих специалистах заботу о людях труда, чувство протеста и ненависти к современным "рабовладельцам", забывающим элементарные нормы законов о труде.
Это лишь некоторые, причем не какие-то сложные юридические ситуации, а элементарные правовые требования. Они изложены в законах, о них написаны учебники, статьи, комментарии, и специалист - неюрист должен знать эти правовые нормы, приучить себя к периодическому ознакомлению с такими источниками. Что касается вуза, то он должен иметь возможность заложить такие знания в фундамент подготовки специалиста и научить его учиться праву (в его области деятельности) всю свою работоспособную жизнь.
Конечно, все сказанное ничуть не отрицает необходимости в сложных случаях обратиться к опытному юристу в любой период развития ситуации.
А для этого еще в ходе учебы в вузе студента или повышающего свою квалификацию специалиста следует капитально обучить праву в том объеме, который ему необходим по существу на каждом шагу практической деятельности. Правовые дисциплины должны стать неотъемлемой частью его знаний по избранной специальности.
Что можно бы предложить в развитие уже достигнутого уровня преподавания прав для торгово-экономических кадров? Первое - это, несомненно, укрепление кадрового состава преподавательского корпуса. Как это ни покажется странным (юристов вроде готовят многие разные вузы), учебные заведения коммерции, предпринимательства ныне ощущают нехватку юридических преподавательских кадров. Явно не хватает специалистов высшей квалификации - кандидатов и докторов юридических наук. Их надо готовить, а между тем, даже имея аспирантуру по праву (как в нашем университете), необычайно трудно осуществлять защиту диссертации, т.к. предъявляются крайне сложные требования к формированию диссертационных советов. Не будем забывать, что эти кадры мы готовим для будущего, и без нас их никто не подготовит.
Второе - это сделать новый шаг в формировании учебных планов для торгово-экономических специальностей. Понятно, что эти планы не резиновые, но, положа руку на сердце, надо признать, что в них ныне есть и такие учебные курсы, которые, как показывает практика, после изучения в вузе специалистам так никогда и не пригодились.

Учебный план должен, во-первых, содержать больше самостоятельных правовых курсов, чем сейчас. Ряд разделов настоящих курсов необходимо трансформировать в самостоятельные учебные дисциплины. Количество очных занятий, особенно практических, несомненно, следует увеличить.
Совсем не праздным является предложение о вынесении вопросов права на государственный квалификационный экзамен, как и о подготовке (по желанию студентов) выпускной работы по праву, лучше в сочетании с выпускной работой по специальности, т.е. единой многоплановой работы. Кстати сказать, такой опыт подготовки выпускных работ уже имелся в нашем вузе и себя оправдал.
В заданиях студентов неюридических специальностей на производственную практику необходимо предусматривать в качестве обязательного раздел по правовой практике: изучение уставных документов юридических лиц, договоров, приказов, претензионно-исковых материалов и т.д. Хоть однажды студент за время обучения должен видеть эту реальную юридическую жизнь.
Предстоит оснастить всю систему правового образования современной техникой и документалистикой. Компьютерные поиски по ведущим правовым программам ("Гарант", "Консультант Плюс", "Кодекс" и др.) правовых актов, образцов правовых документов, распечатка и раздача их экземпляров на руки студентам, и т.д. - все это, конечно, требует и времени, и средств, и опыта, но постепенно должно активнее внедряться в систему правового образования. Конечно же, нужны анализ, обобщение и распространение лучшего опыта правового образования в высшей школе на неюридических специальностях, что могут взять на себя и Министерство образования РФ и учебно-методические объединения. Заканчивая суждение по этой актуальной проблеме, хотелось бы еще раз подчеркнуть простую истину: каждый специалист не вправе вариться в соку своей узкой науки, он должен быть значительно более образованным. Как юрист, работающий в сфере хозяйства, не может обойтись без необходимых ему знаний экономики, управления, финансов, бухгалтерии и т.д., так и специалист в этих областях обязан получить необходимые ему правовые знания.