год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Региональная экономическая политика должна быть четко спланирована; ее должны понимать и принимать регионы. Ведь ЯВЛЕНИЕ СЕПАРАТИЗМА - это главным образом следствие безвыходности современной экономической ситуации и поиск выхода за пределами федеральных программ.

Опасность этих настроений осознается недостаточно хорошо даже на государственном уровне, несмотря на то, что они являются серьезной угрозой целостности и единству Российского государства. В современной России при декларированной державности имеется благодатная почва для развития разрушительных сепаратистских тенденции.

Условия возникновения сепаратизма

Как показывает исторический анализ, для возникновения, развития и реализации идеи сепаратизма достаточно одновременного наличия трех условий, а именно:

• многонациональности государства;
• экономического неблагополучия;
• неравенства регионов в отношениях с центральной властью.

В России в настоящее время присутствуют все три фактора, создающие потенциальную возможность развития идеи сепаратизма.

В связи с этим необходимо обратить внимание на следующий особо важный момент. Факт многонациональности государства ни в коей мере не является причиной сепаратистских настроений это лишь та почва, которая создает потенциальную возможность возникновения ростков сепаратизма. Глубинные же причины, корни возникновения сепаратизма, во многом связаны с экономической сферой. Когда условия жизни населения ухудшаются, а уровень жизни падает, да к тому же возникает опасение, что из скудеющего регионального кармана вытягивают необоснованно больше, чем туда кладут, руководству относительно экономически независимых регионов приходит в голову простая идея отделения и самостоятельного восстановления своего хозяйства.

Современное экономическое положение России представляет серьезную опасность сохранению ее государственной целостности.

Современное экономическое положение России представляет серьезную опасность сохранению ее государственной целостности. Оно требует срочных, хорошо продуманных мер по его изменению в лучшую сторону, разработки тонкого, достаточно ясного механизма, позволяющего сочетать общегосударственные интересы с региональными. Необходимо реальное осуществление рациональной региональной политики, обеспечивающей скорейшую стабилизацию национальной экономики. Быстрое и качественное решение этих задач позволит приостановить переход сепаратистской идеи в России из состояния потенциальной возможности в реализованную.

Убежден ность в реальности нависшей угрозы развит-сешфятястскмх настроений базируется на оценке экономического положения в Российской Федерации и ее регионах и анализе существующего характера взаимоотношений субъектов федерации с центральной властью.

Необходимость экономических реформ в России

Отсутствие в течение десятилетий реальных реформ а народном хозяйстве в условиях жесткой централизованной системы привели к возникновению запутанного клубка противоречий, куда были вовлечены все сферы и области экономической жизни России. Обращаясь к ретроспективе, рассмотрим основные проблемы дореформенной экономики России:

1. Деформированная, крайне утяжеленная структура производства, связанная как с его викой эффективностью, так и с ролью российской экономики в межреспубликанском разделении труда.
2. Расбалансированность между отраслями материального производства, проявляющаяся в хроническом дефиците различных видов продукции производственно-технического назначения.
3. Внушительные масштабы материально-финансовой несбалансированности народного хозяйства - объем денежной массы (в наличном и безналичном обороте) существенно превышал емкость товарного рынка.
4. Деформированная (как с позиции мировых, так и внутренних межотраслевых соотношении) структура цен в народной хозяйстве - заниженные цены на сырье и энергию и завышенные цены на продукцию переработки.
5. Существенная дифференциация регионов России по уровню социально-экономического развития и условиям жизни населения.
6. Начавшееся сокращение производства, усилившаяся криминализация экономики. развитие "теневых" структур.

Таким образом, к началу 1991 г. в России не только созрели объективные предпосылки для развития экономического кризиса, а фактически уже имело место вхождение России в фазу кризиса. Назрела острая необходимость коренного реформирования хозяйственной системы.

Склонность правительственной команды раннеперестроечного периода к идеям "романтического" монетаризма определила характер реформаторских решений, которые принимались, что называется объективного анализа складывающихся ситуаций, а также ее непонимание или нежелание понимать.

Одновременно пропагандировалась идея достаточно быстрого решения накопившихся проблем путем стремительного введения в сферу действия естественных экономичеких регуляторов. Расчет на быстрое вхождение в рынок и экономическую стабилизацию был ошибочным, глубина и масштабность кризисных явлений в России получили беспрецедентное развитие.

Недостаточная продуманность принимаемых решений, прямые макроэкономические просчеты, отсутствие региональной составляющей в экономическом механизме на фоне тотального разрушения хозяйственных связей с бывшими союзными республиками, хронической внутриполитической нестабильности привели к резкому углублению экономического кризиса. Латентная форма существования многих проблем (и в частности, региональных) перешла в открытую.

Подводя итоги третьему году проведения активных рыночных преобразований и пятому году развития общеэкономического кризиса, следует отметить, что в балансе плюсов и минусов основных результатов реформаторской деятельности пока складывается отрицательное сальдо.

АКТИВ. Рынок, в который, по мнению реформаторов, вступила Россия, по общему заключению примитивен и деформирован. Ряд исследователей считают, что заработал спрос, замедлились темпы инфляции, кредитные ресурсы приобрели цену (ставка процента устойчиво положительна). Потребительский рынок практически не испытывает дефицита, товарооборот растет. Активно развиваются новые институциональные структуры.

ПАССИВ. За эти преобразования пришлось заплатить немалую цену. Пройдя через разрыв хозяйственных связей и бешеные витки инфляции, Россия утратила практически половину производственного потенциала дореформенного состояния. Опираясь на данные отечественной статистики, можно говорить о том, что в 1994 г. по сравнению с 1990 г.:

• масштабы производства валового внутреннего продукта сократились почти на 45%;
• более чем наполовину снизилось производство промышленной продукции, почти на треть - сельскохозяйственной;
• инвестиционная активность продолжает падать - объем капитальных вложений сегодня составляет порядка трети от уровня 1990 г.;
• уровень износа основных производственных фондов достигает 50%;
• общее сокращение производства и рост цен продолжаются;
• страна увязла в трясине взаимных неплатежей - идет тотальное разрушение платежно-расчетной системы;
• растет внешний и внутренний долг государства;
• углубляется деформированность структуры производства - она примитивизируется, усиливается ее сырьевая направленность;
• производство отечественных товаров народного потребления резко сократилось - потребительский рынок насыщается за счет импортного ширпотреба;
• происходит активный отток российского капитала в инвестирование зарубежной экономики.

Оценивая масштабы производственного спада как беспрецедентные для России, необходимо вместе с тем иметь в виду, что значительная часть производства и соответственно, финансовых потоков уходит "в тень", криминализируется и в официальных статистических отчетах не отражается.

На фоне отмеченных общий тенденций происходит резкое усиление дифференциации социально-экономического положения в регионах Российской Федерации.

Социально-экономическое положение регионов - база для возникновения сепаратизма

Оценка региональной картины российского экономического кризиса показывает, что в его воронку оказались втянуты все республики, края и области. Все территории в той или иной мере стали проблемными, требующими специальных мер и продуманного подхода к восстановлению потенциала и управлению их экономикой.

Высокая значимость учета региональных особенностей общего хозяйственного механизма реформ для Российского государства во многом определяется масштабностью его экономического пространства. Объединяя 89 республик, краев и областей, российская территория обладает значительными различиями географических, природно-климатических, демографических условий, существенными различиями в уровне социально-экономического развития, традициями хозяйственного уклада.

Для проведения аналитических исследований в региональном разрезе была разработана специальная схема типологизации субъектов Федерации, объединяющая их по ряду единых признаков:

• производство промышленной продукции на душу (ППД);
• производство сельскохозяйственной продукции на душу (ПСД);
• налоговый потенциал (НП),отражающий финансовую обеспеченность и определяемый по размеру собранных на
• территории налогов на одного жителя;
• географическое положение.

Внушительные общие масштабы сокращения производства и ("снижения инвестиционной а к активности, напряженности на рынке труда значительно дифференцированы по экономическим районам.

Среднероссийское сокращение промышленного спада составило за 1992-1993 гг. 47%, объем капитальных вложений сократился в целом по России за 1993-1994 гг. на 39%. Товарооборот за этот период снизился на 2,8%. Доля безработных в экономически активном населении в целом по России составила 1,57% поданным за 8 месяцев текущего года.

Территориальный разрез этих основных показателей развития экономической ситуации представлен в таблице.

*Рост объемов KB имел место в единственном регионе - г. Москва (на 7%), что связано со специфическими условиями положения Москвы как столичного мегаполиса.

ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ РЕГИОНЫ. Для большинства индустриальных регионов характерно более резкое, чем в целом по стране, снижение объемов промышленного производства, особенно заметное в последние полгода. Если по итогам 1991-1993 гг. почти во всех территориях (кроме Владимирской и Свердловской областей) промышленный спад был меньшим, чем в среднем по России, то в первые шесть месяцев текущего года в 9 из 12 индустриальных регионов темпы сокращения объемов производства опережали среднероссийские. Минимальное сокращение производства за последние три года имело место в Иркутской (на 26%) ив Кемеровской (на 33%) областях, максимальное - в Москве (на 62%).

Сформировавшись как промышленно развитые уже достаточно давно, регионы индустриального типа имеют и наибольший уровень износа основных производственных фондов. Более 50% износ основных производственных фондов составляет в Ярославской, Самарской, Свердловской и Челябинской областях (при 45% в среднем по России). При крайне низкой инвестиционной активности это грозит окончательным разрушением имеющегося в промышленности производственного потенциала. Единственным регионом в России, где отмечается рост инвестиционной активности, является столица (на 7%). Среди остальных регионов этой группы минимальное сокращение капитальных вложений за 1993-1994 гг. имеет место в С.-Петербурге - на 16%, а максимальное в Кемеровской (на 60%) и Нижегородской областях.

Положение на рынке труда в индустриальных регионах значительно разнится во многом из-за различной структуры производства. При средней по России доле безработных в экономически активном населении 1,6%, в Москве он составляет 0,3%, а в Ярославской и Владимирской областях соответственно - 5 и 4%.

Анализ развития кризисных процессов в индустриальных регионах не подтвердил предположения об их более высокой приспособляемости и готовности к работе в новых условиях. Как показывают данные о положении в промышленности, даже активная реформаторская политика местных властей не в состоянии значительно улучшить ситуацию на своей территории. Так, в Нижегородской области - признанном лидере по проведению реформ - при относительно небольшом падении производства в 1991-1993 гг., в 1994 г. имело место его резкое ускорение, значительно превысившее среднероссийское.

Большинство индустриальных регионов свели свои бюджеты в 1993 г. с профицитом, исключение составили Пермская, Челябинская, Кемеровская и Иркутская области, где бюджеты были дефицитны. Для большинства этих регионов характерен отход от регулирования цен со стороны местного руководства.

Снижение денежных доходов (по данным 1993 г.) с учетом роста цен по регионам этой группы дифференцировано. Так, весьма существенно снизился этот показатель в Иркутской, Кемеровской и Самарской областях, а в Санкт-Петербурге это снижение составило лишь 2%.

Оценка динамики товарооборота в 1993-1994 гг. показала, что рост этого показателя имел место в Пермской области - почти на 14% и в Москве - почти в 2 раза (лидирующее положение среди российских регионов). Наибольшее снижение товарооборота среди индустриальных регионов - в Самарской и Челябинской областях (на 39 и 35% соответственно).

РЕГИОНЫ КОМПЛЕКСНОГО РАЗВИТИЯ. Спад производства затронул их в меньшей степени, чем индустриальные. Лишь в Волгоградской и Рязанской областях сокращение промышленного производства за последние три года превысило среднее для страны значение (и то незначительно). Правда, в текущем году наблюдалось ускорение падения выпуска продукции (причем темпами, опережающими среднероссийские) в Ленинградской, Рязанской, Липецкой, Волгоградской, Омской областях и Татарстане. Относительно благополучное (в сравнении с другими регионами) положение в промышленности в этой группе объясняется более диверсифицированной ее структурой, меньшей долей ВПК и наиболее депрессивных отраслей. Минимальный спад производства по этой типологической группе имел место в Белгородской области (на 26%).

Для этой группы регионов, как и для первой, характерен высокий уровень износа основных производственных фондов в промышленности (за исключением Ульяновской и Белгородской областей), что в условиях значительного сокращения капитальных вложений порождает такие же проблемы, как и в индустриальных районах. Наибольшее снижение инвестиционных возможностей в 1993-1994гг. имело место в Курской области (на 57%), а наименьшее в Волгоградской - на 26%.

Положение на рынке труда в регионах комплексного развития существенно лучше, чем индустриальных. Лишь в двух областях (Ленинградской и Вологодской) доля безработных в экономически активном населении несколько выше среднероссийского показателя. Наиболее низким уровнем безработицы характеризуются Белгородская область и Татарстан - порядка 0,4%.

Снижение денежных доходов с учетом роста цен в большинстве областей этой группы было меньше, чем в среднем по России в 1993 г.

В Вологодской области рост доходов существенно опережал рост цен. В ней в 1993 г. имело место увеличение данного показателя на 16%. (Подобное явление отмечено только в двух регионах.) Среди регионов этой группы лишь в Белгородской области отмечается рост товарооборота за 1993-1994 гг. (на 3,5%). Наиболее значительное снижение товарооборота отмечается в Татарстане (на 43%) ив Омской области (на 38%). В большинстве регионов этой группы бюджеты в 1993 г. были сведены с профицитом. Исключение составили четыре области - Вологодская, Волгоградская, Оренбургская и Омская, где территориальные бюджеты были дефицитны.

РЕГИОНЫ АГРАРНОЙ ГРУППЫ. Эти регионы экономический кризис затронул более глубоко, чем первые два. В этих регионах спад производства промышленной продукции и снижение инвестиционной активности были наиболее значительными, чем в среднем по стране и в первых двух группах. Наименьшее снижение производства промышленной продукции отмечено в Краснодарском крае - около 46%, а наибольшее было допущено в Псковской области и Алтайском крае (68-66%). По сокращению объема капитальных вложений лидирует Брянская область (сокращение на 75%), минимальный в этом регионе спад капитальных вложений в Пензенской области (на 14%).

Положение на рынке труда характеризуется крайней дифференцированностью. Например, в Псковской области удельный вес безработных в экономически активном населении составляет почти 5%, в Кировской - 4,6%, а в Смоленской области он менее 0,2%. Оценивая положение с занятостью в целом по аграрным регионам, можно отметить, что относительно лучше положение дел в этой сфере в отдельных областях Центрального района и во входящих в эту группу северокавказских территориях. В большинстве же аграрных районов напряженность на рынке труда очень высокая.

Бюджеты этой группы регионов в 1993 г. практически все были дефицитными. С профицитом удалось свести бюджет лишь в Краснодарском крае, и были близки по объемам доходы и расходы в бюджетах Тульской и Воронежской областей (наиболее промышленно развитых в этой группе).

Для многих аграрных районов характерно частичное регулирование цен на уровне властных структур, вследствие чего цены на основные продукты питания оказываются ниже, чем средние по стране. В целом в этой группе снижение денежных доходов с учетом роста цен было менее существенным, чем в среднем по стране.

Наиболее значительный рост товарооборота в 1993-1994 гг. отмечен в Калининградской области на (5,2%), что связано с особенностями ее положения и статуса свободной зоны. Наибольший спад - в Мордовии - 47%.

СЛАБОРАЗВИТЫЕ РЕГИОНЫ. В этой группе спад промышленного производства за 1994- 1991 гг. был либо близок к среднероссийскому, либо сильнее. Масштабы снижения инвестиционной активности в большинстве регионов этой группы превышали среднероссийские темпы. Более значительный спад промышленного производства наблюдался в Московской и Ивановской областях (на 61-60%), менее значительный, по сравнению с другими регионами этой группы, в Астраханской области (на 34%). Относительно меньшее снижение капитальных вложений имело место в Московской и Астраханской областях (на 23-26%), а в Новгородской области оно было наиболее существенным по этой группе и составило 66%.

В политике цен на потребительские товары руководство большинства территорий отказалось от их регулирования. В большинстве регионов сокращение доходов с учетом роста цен было либо меньшим, чем в среднем по стране, либо незначительно его превышало. Выпадают из общей картины Томская и Читинская области, где доходы существенно (на 34-36%) сократились, и Московская область, где доходы выросли почти на 30%.

Существенный (на общем российском фоне) рост товарооборота отмечен в Новгородской области (на 16%), а наиболее значительно в этой группе регионов он сократился в Камчатской и Амурской областях (на 54 и 47% соответственно).

Показатели занятости населения в регионах этой группы дифференцированы в зависимости от их структуры производства и географического положения. В регионах европейской части (за исключением Московской области) ситуация на рынке труда более напряженная, чем в среднем по России, а на Востоке - напротив. Так, в Ивановской области доля безработных составила 7,2% в экономически активном населении, в Костромской области - 4,6%, а в Московской - 1,1 %. Наиболее низкий показатель в Читинской области - 0,49%. В регионах этой группы все бюджеты в 1993 г. были связаны с дефицитом.

ДОБЫВАЮЩИЕ РЕГИОНЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ. В этой группе отмечается менее значительный спад промышленного производства, чем в других территориях как в 1991-1993 гг., так и за истекшие месяцы 1994 г. Минимальный спад промышленного производства по этой группе в Якутии - 28%, а максимальный в Тюменской области - 33%. При этом объем капитальных вложений сократились более существенно по сравнению со среднероссийскими показателями.

Как и везде, в 1993 г. рост цен в добывающих регионах опережал рост доходов. Но это опережение существенно дифференцировано по регионам (в Якутии оно составляло 6%, а в Магаданской области - 30%).

Наименее значительное снижение товарооборота имело место в Тюменской области порядка 7%, а наиболее значительное в Якутии - почти на 73% за 1993-1994 гг.

Бюджеты всех добывающих регионов (кроме Якутии в силу специфики ее отношений с Центром) деффицитны, несмотря на значительный финансовый потенциал.

Уровень безработицы в этих регионах относительно невысок. В Коми и Магаданской области он несколько выше среднего, а в Якутии и Тюменской области значительно ниже.

ПРИГРАНИЧНЫЕ И ПОРТОВЫЕ РЕГИОНЫ. В этой группе сокращение объемов промышленного производства на большинстве территорий было менее значительным, чем в среднем по стране. Только в Камчатской области и Хабаровском крае масштабы сокращения производства превысили общероссийский уровень. Объем инвестиций в народное хозяйство этих регионов сократился намного существеннее, чем в целом по стране. В Сахалинской области и Хабаровском крае отмечено наиболее значительное по этой группе снижение инвестиций - на 78 и 68% соответственно. Исключение составила Камчатская область, где имело место одно из наименьших снижений уровня инвестиционной активности среди российских регионов - на 3,4% за 1993-1994 гг.

Остро в этой группе регионов стоит проблема роста цен. Их уровень здесь значительно выше среднероссийского и перекрывает высокий уровень душевых доходов. В результате в половине регионов этой группы имело место снижение реальных доходов населения более масштабное, чем в среднем по стране. Наиболее значительное снижение отмечено в Камчатской области (на 48% в 1993 г. при среднем по России 22%).

Во всех регионах этой группы отмечено снижение товарооборота за 1993-1994 гг. В наименьшей степени сократился товарооборот в Сахалинской области (на 13,5%), а наибольший объем снижения имел место в Амурской и Камчатской областях (на 56-54%).

Во всех краях и областях этого региона в 1993 г. бюджеты были сведены с существенным дефицитом, несмотря на достаточно высокий налоговый потенциал в силу своего портового и приграничного положения. Исключение составила Мурманская область, где дефицит бюджета был незначителен.

Положение на рынке труда в большинстве этих субъектов Федерации достаточно близко к среднему уровню, а в Приморском крае значительно лучше. Доля безработных в экономически активном населении этого региона составляет 0,9%.

ДЕПРЕССИВНЫЕ РЕГИОНЫ. Эти регионы в докризисный период имели самый низкий уровень экономического и социального развития и были проблемными. Кризисные явления последних лет, усугубленные внутрирегиональными политическими конфликтами, затронули экономику территорий этой группы наиболее сильно.

Сокращение промышленного производства за рассматриваемый период было наиболее значительно по сравнению с другими районами Российской Федерации. В Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии оно составляет более трех четвертей уровня 1991 г., а в Еврейской АО объем промышленного производства в 1994 г. упал до 21% уровня 1991 г. Исключение составляют республика Хакасия и Чукотский АО, гае спад промышленного производства составляет за рассматриваемый период 35-31%.

Сухие цифры государственной статистики убедительно показывают глубокую степень деградации практически всех российских регионов. В относительно лучшем положении пока находятся добывающие регионы и регионы комплексного развития, поскольку на продукцию первых имеется стабильный спрос (как внутренний, так и зарубежный), а выживаемость вторых обусловлена диверсифицированностью производственной структуры.

В этих регионах отмечены также и наибольшие темпы спада инвестиционной активности. Лишь в Республике Адыгея темпы сокращения капитальных вложений были меньше среднероссийских и составили за 1993-1994 гг. около 18%. Наиболее значительны они в Хакасии и Карачаево-Черкесии - порядка 78%.

Этирегионы характеризуются самым низким по стране уровнем душевых денежных доходов населения. В северокавказских республиках низкий уровень доходов в какой-то степени компенсируется относительно невысокими ценами, поэтому там за 1993 г. сокращение доходов с учетом роста цен было близко к среднероссийскому показателю. В сибирских же республиках - Туве и Алтае - доходы сократились на 42 и 37% соответственно (напоынны, что среднероссийский показатель - 22 %).

Объем товарооборота в регионах депрессивной группы сократился в 1993-1994 гг. значительно существеннее, чем по другим районам страны. Наиболее значительно - в Калмыкии и Еврейской АО (соответственно на 62 и 57%).

Исключение составляет Республика Алтай, где сокращение товарооборота чуть ниже среднероссийского показателя (3,4% против 2,8% в среднем по России).

Дополнительную напряженность создает тяжелое положение с занятостью населения. Хотя официальная статистика показывает относительно невысокие отклонения от среднероссийского показателя в целом по этому региону, там чрезвычайно остро стоит проблема скрытой безработицы (в силу аграрного перенаселения в части региона). Наименее значительна доля безработных в экономически активном населении отмечена в Республике Алтай и в Туве - соответственно 0,8 и 1,3% России).

Сухие цифры государственной статистики убедительно показывают глубокую степень деградации практически всех российских регионов. В относительно лучшем положении пока находятся добывающие регионы и регионы комплексного развития, поскольку на продукцию первых имеется стабильный спрос как внутренний, так и зарубежный), а выживаемость вторых обусловлена диверсифицированностью производственной структуры. Как же сегодня строятся взаимоотношения между Центром и субъектами Федерации?

На фоне значительного ухудшения региональных условий жизни особенно болезненно воспринимаются факты нарушения центральной властью принципов экономического равенства субъектов Федерации (формально закрепленное в Конституции).

Длительное отсутствие финансового механизма, регламентирующего на объективной основе взаимоотношения Центра и регионов, привадят к дестабилизации финансовой платежной дисциплины на уровне различных структур власти, к подрыву единой финансовой системы государства.

Региональные органы управления либо "явочным" порядком присваивают себе дополнительные полномочия, либо "выбивают" их с помощью всевозможных постановлений, указов и распоряжений федеральных властей. Как правило, это касается дополнительных финансовых ресурсов, обеспечивающих возможность проведения собственной социально-экономической политики, что трудно объяснимо с позиций здравого экономического смысла и принципа бюджетного федерализма в государстве с федеральным устройством.

Недовольство ущемленных в своих правах субъектов Федерации значительно увеличилось с введением в 1993 г. дифференцированной по неясному признаку по регионам доли НДС, оставляемой на их территории. Признавая в принципе правильность дифференцированного подхода к регионам через налоговую политику. необходимо подчеркнуть, что эта дифференциация должна быть серьезно обоснована и подкреплена ясными и понятными критериями. И именно отсутствие этого фактора послужило одной из причин провала дифференцированной налоговой политики в 1993 г.

Так, 18 субъектов Федерации были обязаны отчислять в федеральный бюджет 80% собираемого на их территории налога на добавленную стоимость, a DO остальным регионам эта воля колебалась от 50 до 78 %. При этом в число регионов с наибольшей долей отчисляемого в федеральный бюджет НДС попали Владимирская, Тульская, Курская, Волгоградская, Ивановская области, где доходная база ниже среднего по стране уровня. Избирательное отношение центральной власти к субъектам Федерации на базе политической мотивации (как это имело место с Якутией) вообще недопустимо, ибо это является сильнейшим фактором, провоцирующим силовое давление относительно самостоятельных регионов на центральные структуры и прямую угрозу государственной целостности России.

Указанные факты вполне объясняют стремление "обделенных" субъектов Федерации к суверенизации и повышению своего статуса в надежде добиться более льготных условий в отношениях с Центром.

В результате к концу 1993 г. оформилась реальная угроза целостности финансовой системы государства, а соответственно и его политической устойчивости. Значительная часть регионов отказалась полностью либо частично перечислять деньги в федеральный бюджет (30 регионов из 89).

Основными причинами начавшейся налоговой войны стали:

• во-первых, низкая дисциплина выплат из федерального бюджета, что привело к обострению проблем финансирования многих сфер региональной экономики;
• во-вторых, необоснованное неравенство регионов в формировании доходов Центра.

В этих условиях прямой обязанностью государственных органов на уровне центральной власти является принятие срочных мер по стабилизации общеэкономической ситуации, а также устранение и недопущение факторов, создающих условия для фактического неравенства регионов.

В 1994 г. была сделана попытка решения проблем устранения неравенства регионов во взаимоотношениях с Центром в экономической области и улучшения финансового положения предприятий изменением бюджетно-налоговой политики. Но как показывает анализ, намечаемые меры явно недостаточны, чтобы коренным образом улучшить сложившуюся ситуацию.

Пути преодоления экономического кризиса и укрепление государства

Возможность возрождения российской экономики, преодоление разрушительных последствий экономического кризиса, центробежных тенденций в настроениях отдельных регионов сегодня непосредственно зависят от действий государственных властных структур. Эти действия должны быть сконцентрированы по двум основным направлениям:

• определение и организация микро- и макроэкономических условий работы на российском рынке, создающих благоприятный предпринимательский климат для общей стабилизации экономической ситуации и последующего динамичного развития производства;
• укрепление российской государственности путем формирования и конкретного воплощения в практику хозяйствования механизма реализации федеративных отношений, адекватного принципам экономического равенства субъектов Федерации во взаимоотношениях с центральной властью.

Общие направления экономической политики

В настоящее время основные причины, сдерживающие расширение производства, перешли в основном из сферы технических ограничений в сферу спросовых.

Действительно, при имеющихся масштабах спада производства загруженность производственных мощностей крайне низка. Правда, они в массе своей физически и морально устарели, но стабилизировать и несколько поднять производство на них пока еще можно, поскольку падения производства в течение всего периода темпы выбытия производственных мощностей.

Также сейчас практически нет проблем, кроме финансовых, с восстановлением и налаживанием хозяйственных связей между производителями и потребителями продукции производственно-технического назначения как в рамках внутреннего российского рынка, так и в рамках традиционного рынка СНГ.

К числу причин, вызывающих сокращение спроса и тормозящих стабилизационные процессы в отечественном производстве, следует отнести в первую очередь:

• сокращение платежеспособного спроса, связанное с финансовыми трудностями потребителей и производителей продукции производственно-технического назначения (взаимные неплатежи, тяжесть налогового бремени и т.д.);
• переключение спроса на более качественную импортную продукцию, низкая конкурентоспособность отечественных товаров;
• масштабный отток финансовых ресурсов с российского рынка на более привлекательные по условиям зарубежные рынки.

Здесь необходимо обратить особое внимание на соблазнительность решения этой проблемы за счет ослабления контроля за денежной массой. Расширение спроса путем дополнительной эмиссионной подпитки в лучшем случае даст непродолжительный толчок производству, а заплатить за него придется новым инфляционным витком.

Анализ сегодняшней ситуации позволяет утверждать, что для расширения спроса в России сегодня не надо прибегать к стимулированию его дополнительной денежной массой, финансы в России имеются, уже накоплены достаточные объемы капитала, который может быть включен в хозяйственный оборот. Сюда относятся и мощь банковского капитала, и объемы "теневых" финансовых ресурсов. Проблема в том, чтобы переориентировать движение финансовых ресурсов. Сейчас они либо обслуживают зарубежные производства, либо прокручиваются в спекулятивных валютных и торговых сделках.

В этих условиях решение проблемы стимулирования инвестиционного спроса предполагает:

• Снижение инфляционных ожиданий в обществе, сдерживание темпов инфляции, осуществление жесткого контроля за масштабами расширения денежной массы.
• Создание условий, обеспечивающих недопустимость нарушения платежно-рас-четной дисциплины, предотвращение тотального разрушения платежно-расчетной системы государства, подрывающего финансовую базу производителей и государства. Усиление финансовой обеспеченности и расширение финансовых возможностей производителей и потребителей продукции производственно-технического назначения путем снижения тяжести налогового бремени.
• Стимулирование инвестиционного спроса и инвестиционной активности проведением льготной налоговой политики для инвесторов (как отечественных, так и зарубежных). Организация государственной поддержки малого предпринимательства.
• Разработка и создание нормативно-правовой базы, регулирующей деятельность финансовых; и фондовые рынков.
• Осуществление разумной протекционистской политики в отношении импорта ряда товаров народного потребления со строго оговоренными сроками действия.

Основные принципы финансовых отношений субъектов Федерации с Центром. иформирование механизма финансовых отношений субъектов Федерации с центральными органами власти должно исходить из следующих базовых принципов:

• разумное сочетание общегосударственных и региональных интересов;
• безусловное признание равенства прав всех субъектов Федерации независимо от их статуса.

• повышение доли территориальных бюджетов в консолидированном бюджете страны;
• минимизацию перераспределительных отношений между бюджетами различных уровней.

Анализ нововведений в бюджетной сфере позволяет сделать ряд замечаний. В бюджетной политике 1994 г. не обеспечено одно из основных условий бюджетного федерализма - повышение доли бюджетов территорий в консолидированном бюджете.

Хотя в 1994 г. расширены возможности региональных органов власти по формированию собственной доходной базы, конкретные цифры бюджета свидетельствуют о повышении планируемой доли федерального бюджета в консолидированном по сравнению с 1993 г. (с 50% в 1993 г до 56% в 1994 г.). Приходит в противоречие с принципом минимизации перераспределительных отношений значительный объем средств фонда поддержки регионов, подлежащий пе- рераспредслению в регионы для компенсации усиления концентрации средств на федеральном уровне.

Имеет место нарушение принципа равного участия регионов в формировании доходной базы государства - договоры отдельных республик (Татарстана и Якутии) в составе России предполагают особые условия во взаимоотношениях с Центром, Для всех остальных республик предусмотрены формально равные условия распределения доходов по бюджетам различных уровней.

Как известно, основное отличие современной системы от прошлогодней - замена территориально дифференцирован но и доли НДС, оставляемой местным бюджетам, на единую (25%). Имевшая место необоснованная дифференциация этих долей послужила одной из причин отказа территории перечислять федеральные налоги в Центр. Введение единых нормативов, по мнению Минфина РФ, позволит сиять эту проблему.

Представляется, что подобное решение проблемы является чрезмерно упрощенным, поскольку имеет место крайне высокая степень дифференциации регионов по возможности как формирования доходов своего бюджета, так и участия в формировании доходной базы федерального бюджета. Так, в 1993 г. диапазон колебаний по территориям показателя налоговых поступлений в расчете на одного жителя составлял 90 раз.

При такой дифференциации финансовых возможностей регионов принцип равенства их в формировании доходов государства может носить лишь формальный характер.

Проблема, связанная с обоснованностью дифференциации доли федеральных налогов, оставляемых территориям, трансформируется в проблему обоснованности распределения средств из бюджетного фонда поддержки регионов. Система распределения трансфертов в бюджете 1994 г. не может быть признана удовлетворительной, хотя она и построена на едином методологическом принципе.

В качестве критерия распределения трансфертов по субъектам Федерации выступают лишь показатели налоговых поступлений и расходов бюджетов в расчете на одного жителя. Если уровень налоговых поступлений той или иной территории ниже среднероссийского, она получает статус нуждающегося региона и ей выделяется трансферт. Если же с учетом трансферта в регионе недостает финансовых средств для покрытия расходов на уровне предшествующего года, он получает статус особо нуждающегося. При этом вводится поправочный коэффициент, повышающий или понижающий объем требуемого трансферта в зависимости от принадлежности региона к тому или иному экономического району. В этой системе распределения трансфертов имеется несколько слабых моментов, вызывающих серьезные возражения.

К их числу можно отнести, например, отсутствие учета ряда важнейших факторов, определяющих условия жизни региона - уровень развития социальной сферы, ситуация на рынке труда, степень развития инфраструктуры, экологические условия. Это нарушает принцип экономического равенства регионов в отношении с Центром.

Достаточно слабым местом также является подход к определению статуса особо нуждающегося в поддержке региона. В качестве нижней границы уровня доходов региона используется уровень его расходов за аналогичный период прошлого года.

Однако, во-первых, уровень расходов в прошлом году отнюдь не отражал реальную потребность региона в финансировании народного хозяйства и социально-культурной сферы, а, во-вторых, региональные различия в уровнях расходов бюджета на одного жителя складываются не только под действием объективных причин (например, структура экономики региона), но и под действием целого ряда субъективных факторов. Среди них - имевшие в предыдущем году место необоснованные льготы и преференции различным территориям, прямое нарушение законодательства при зачислении федеральных налогов в местные бюджеты и пр.

Ориентация на прошлогодний уровень расхода за аналогичный период при определении особо нуждающихся регионов закрепляет и усиливает имевшее место в прошлом просчеты и нарушения принципа равенства регионов. Группировка субъектов Федерации по экономическим районам также вызывает серьезные возражения.

В основе объединения республик и областей в экономические районы лежит скорее географический признак и некоторые вытекающие из него общие черты развития. В то же время в один экономический район входит территории, столь разительно отличающиеся друг от друга по всем социально-экономическим параметрам, что одинаковый подход к ним просто исключен. Яркий пример - Поволжский район, где находятся одна из наиболее развитых Областей - Самарская и одна из наименее развитых республик - Калмыкия. Эти регионы в своих характеристиках абсолютно по всем параметрам не имеют нечего общего.

Таким образом, система распределения трансфертов не способна объективно распределять средства из фонда поддержки регионов.

Объективной основой взаимоотношений субъектов Федерации с Центром должен стать финансовый механизм, учитывающий реальную дифференциацию регионов в обеспеченности финансовыми ресурсами и уровнях социально-экономического развития.

Подобный механизм может быть создан на основе типологизации регионов, но объединение регионов, но объединение регионов в группы должно происходить не по одному, пусть и существенному признаку, а по интегральному критерию, отражающему всю совокупность наиболее значимых экономических, социальных, экологических и других характеристик.

По отношению к регионам, входящим в одну группу, проводимая региональная государственная политика должна быть одинаковой. В бюджетной сфере это предполагает одинаковые условия взаимоотношений с Центром.

Исключение субъективизма в распределении средств из фонда поддержки регионов и более правильное обоснование такого распределения на основе не одного показателя, а их системы, не снимает, как уже отмечалось, проблемы минимизации перераспределительных отношений между бюджетами различных уровней. Представляется, что проще и правильнее уже на стадии формирования доходной части федерального бюджета учитывать различия в уровнях развития российских территорий. Это означает возврат к территориально дифференцированным долям распределения федеральных налогов между федеральным и местным бюджетами. Но определение этих дифференцированных нормативов должно основываться, как уже отмечалось выше, на системе объективных критериев. Уровень нормативов требует согласования на стадии подготовки бюджета в высших законодательных органах страны н закрепления в Законе о бюджете.

При таком подходе многие регионы, финансируемые в настоящее время из Центра, смогут самостоятельно решать свои экономические и социальные проблемы и количество территорий, нуждающихся в субсидиях и дотациях из федерального бюджета, значительно сократится. В этом случае станет реально возможным увеличение доли бюджетов территорий в консолидированном бюджете, без чего вряд ли следует говорить о становлении и развитии истинного федерализма.

В России экономический федерализм будет преодолеваться путем одновременных действий по трем направлениям:

• разделение полномочий властей,
• формирование новой системы бюджетных отношений,
• содание конкурентоспособной экономики в масштабах страны.

Итак, региональная политика государства должна строиться на принципах равных финансовых возможностей территорий, но при этом специальной проработки требует региональная политика государства в социальной сфере, в области занятости, в области институциональных изменений (в особенности земельной реформы), во внешнеэкономической сфере и при структурной перестройке.

Принцип же ее проведения един - безусловный приоритет федеральных законов и расширение прав субъектов Федерации при их исполнении на своих территориях.

Л. СТРИЖКОВА, кандидат экономических наук
В. ШИРОБОКОВА, кандидат экономических наук
15.10.1995