|
В конце августа 1995 г. Правительство направило в Федеральное Собрание документы, призванные подвести некоторые итоги деятельности исполнительной власти, а заодно и поделиться теми достижениями, которые ожидаются Правительством в будущем году. Время для отправки документов выбрано правильное, ибо на носу выборы. У подавляющего большинства избирателей страны могут возникнуть "простые" вопросы: за тех ли он голосовал ранее, тот ли ему рыночный механизм нужен, куда ведет его "курс реформ"? Конечно, вопросов, как всегда, больше, чем ответов, в т.ч. и в документах Правительства.
Каковы же результаты? Обратимся к " Прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации на 1996 год" (приложение № 9 к проекту федерального бюджета на 1996 год, 24 августа 1995 г.). Как это видно из текста доклада, оба варианта развития экономики страны в 1995-1997 гг. определяются динамикой инфляции и исходят из ее снижения (в который раз!). Для обеспечения этой "стратегической цели" предусматривается целый ряд мер: "соблюдение жесткой финансово-бюджетной политики, сокращение дефицита федерального бюджета, упрощение порядка взимания налогов, повышение собираемости налогов, усиление ориентации бюджетных расходов на стимулирование инвестиционной активности" и т.д. и т.п. (с. 2).
Далее постулируется: "Экономическая ситуация в 1-м полугодии 1995 года характеризовалась тенденцией к макроэкономической стабилизации". Как же аналитикам и советникам удалось уследить эту самую тенденцию? А просто: "в целом за 1-е полугодие снижение по ВВП по сравнению с соответствующим периодом прошлого года составило, по оценке, 3% против 17% за 1-е полугодие прошлого года ".
Вот она какая тенденция макроэкономической стабилизации! Конечно, многое зависит от того, за какой год берется лукавыми статистиками показатель ВВП. Напомним читателю: в 1994 году ВВП России был уже ниже на 15%, чем в 1993 году; в 1993 году ниже на 12%, чем в 1992 г., и в 1992 г. на 19% ниже, чем в 1991 г. Такова среднесрочная тенденция на деле! Следуя логике Правительства, необходимо предположить, что если в следующем году объем ВВП сократится на 2,5%, а через год - еще на 2% и т.д., то это и есть стабилизация!
На мой взгляд, совсем наоборот: мы достигли дна, а теперь зарываемся в ил - падать ниже уже просто некуда. Ведь все равно, чтобы прокормиться, уменьшающееся производство будет сохраняться, даже если и придется пахать на коровах.
Далее: "Снижаются темпы инфляции. Индекс потребительских цен упал с 18% отметки в январе до 7,9% в мае и 6,5%, по оценке, в июне" (с. 6). По данным того же доклада, ожидаемый (Правительством РФ) в 1995 году среднемесячный темп инфляции потребительских цен составил 6,3 - 7% (с. 50). Попутно напомним, что Программой Правительства на 1995 год, опять же в ходе макроэкономической стабилизации, народу было обещано снижение темпов инфляции до 2,4%. При этом в правительственном докладе ни слова об "инфляциогенных" (с. 5) факторах. Хотя известно, что мероприятия Правительства по т.н. "либерализации" экспорта энергоресурсов совровождались скачком цен на энергоносители, что в свою очередь вызвало последовательное повышение цен на продукцию самых различных энергопотребителей.
"Постепенно сокращается спад промышленного производства". За 1-е полугодие снижение выпуска продукции промышленности составит, по оценке, 3% против 25,8% в январе - июне 1994 года (с. 6). По другим данным, за 1-е полугодие 1995 г. объем промышленного производства снизился в сравнении с аналогичным периодом предшествующего года на 6%.
Лукавая статистика не раскрывает, по понятным причинам, относительно "благополучного положения" отечественной промышленности. Дело в том, что в структуре российской промышленности продолжаются неблагоприятные процессы, характерные и для периода советской экономики. Прежде всего - низкий уровень глубины переработки предметов труда, что проявляется в избыточно высокой доле добывающих отраслей и отраслей, производящих продукцию т.н. промежуточного назначения, и соответственно малом удельном весе производств, выпускающих конечную продукцию. При внимательном прочтении статистических данных несложно выделить в структуре промышленности России две группы отраслей с большими различиями в динамике производства. Так, по официальным данным, при 3%-ном снижении общего объема промышленного производства в 1-м полугодии 1995 г. (в сравнении с аналогичным периодом 1994 г.) производство средств производства снизилось на 5%, а потребительских товаров - на 13%! За тот же период объем производства продукции промежуточного назначения остался на уровне 1994 года.
В свое время реформаторы типа Гайдара, Шаталина, Попова, Явлинского предрекали, что рынок все расставит по местам и на смену ветхозаветным отраслям придут новые (как в "цивилизованном мире"), т.е. производство микроэлектроники, ЭВМ, новой авиационной техники, современной бытовой техники, продуктов глубокой переработки нефти и т.п. На деле, как пишут журналисты, все оказалось "сложнее". Согласно официальным данным, "пионерами" в перестройке выступают отнюдь не наукоемкие, а традиционные отрасли тяжелой промышленности, включая черную металлургию, нефтедобывающую, основную химию. Согласно официальным данным, объем производства в 1-м полугодии 1995 г. (в сравнении с 1-м полугодием 1994 г.) составил по чугуну и стальному прокату 113%, выплавке стали - 109%, коксу -111%, цветным металлам - 107%. Словом, курс на прогрессирующую примитивизацию структуры отечественной промышленности в условиях ее хищнической приватизации сохраняется!
Демократические реформаторы обещали народу оптимизировать структуру промышленности и внешней торговли за счет увеличения в экспорте доли машин и оборудования. Ну и как? Около 40% добываемой сырой нефти (а бензина всего 10%), 74-7-6% производимых в стране минеральных удобрений и около 80% алюминия идет на экспорт! (с. 16). Таким образом, продаем алюминий, а покупаем или арендуем "боинги", меняем общенародную нефть на "мерседесы" для начальников и мафиозных финансистов. Комментируя ситуацию с экспортом в России, спикер нынешней Госдумы И.Рыбкин отмечает: "В стране имеются 28 нефтеперегонных заводов, не считая 4 НПЗ в Чечне. В течение последних 4 лет эти НПЗ загружены лишь на 27-31 %. Персонал остается. Амортизационные отчисления на уровне 100%. Отсюда такая дороговизна продукции на внутреннем рынке. Одновременно гоним и гоним за рубеж непереработанную и дешевую для покупателя нефть. Из-за искусственного взвинчивания цен на энергоносители их доля в общей себестоимости товаров поднялась до 70%. Та же доля только за последние 2 года увеличилась в 2 раза, - и далее, - более 70 % производимых в стране удобрений вывозится за границу. А потом мы едем туда же и за большие деньги покупаем хлеб, выращенный с помощью наших удобрений. При этом собственное зерно, российское, утекает за границу рекой. Из Воронежской области - на Украину, с Северо-Запада - в Прибалтику, с Нижнего Поволжья - в Казахстан". (Интервью И.Рыбкина газете "Подмосковные известия", 6 октября 1995 года, с. 2).
Чем же хотят порадовать реформаторы-демократы законопослушных налогоплательщиков в грядущем 1996 году? "Промышленность. Основная задача в 1996 году заключается в необходимости обеспечения перелома тенденций и спада производства и создания основы к постепенному его росту" (с. 17). Это ж надо такое написать! Не вселяет оптимизма и следующий пассаж из того же документа: "В то же время промышленность все сильнее будет ощущать сужение внутреннего рынка вследствие падения инвестиционной активности, сокращения оборота продукции между промышленностью и другими отраслями экономики, нарастающей сегментации экономики на ва-лютоориентированные и "внутри ориентированные сектора" (с. 17).
По двум вариантам прогноза, ожидаемый объем промышленного производства в 1996 году составит относительно 1995 года 97-102%. Не густо, если учесть достигнутый уровень развития (а точнее, падения) отечественной промышленности в 1995 году. Суммарный объем производства топливно- энергетических ресурсов ожидается на уровне 100-102% от достигнутого в 1995 году (с. 18). Хуже дела в цветной металлургии "при работе в таких условиях (а кто эти условия организовал?) цветная металлургия через несколько лет не сможет обеспечить себя сырьевыми ресурсами, что приведет к необходимости закупок по импорту не только отдельных видов цветных металлов, но и рудного сырья для них". Несколько лучше ожидается конъюнктура химической, нефтехимической и медицинской промышленности. Снизится объем производства лесной и деревообрабатывающей промышленности до 92% от уровня 1995 года (с. 26). Следует отметить, что в 1995 году объем производства в этой отрасли составил всего 92% от уровня 1994 года. "В промышленности строительных материалов спад производства важнейших видов строительных материалов приостановится, и в целом по комплексу выпуск продукции составит 98-102% от ожидаемого уровня текущего года" (с. 27).
В 1996 году прогнозируется замедление спада (в который раз!) производства товаров народного потребления (с. 27). Далее "прогнозируется некоторое снижение выпуска мебели из-за недостаточного реагирования промышленности на ассортиментный спрос населения" (с. 27). Однако в статистическом приложении к докладу есть данные, которые позволяют уточнить истинное положение дел. В таблице "Продукция промышленности" (с. 8 приложения) указывается, что ожидаемый объем производства продукции легкой промышленности в 1996 году составит SO-83% от уровня 1995 года. (При этом полезно напомнить, что в 1995 году объем производства той же отрасли составлял всего 63-65% от уровня 1994 г., а в 1994 - лишь 53% от уровня 1993 г.) В таблице "Непроизводственные товары народного потребления" указывается, что в 1996 г. выпуск относительно "достигнутого" в 1995 г. составит по трикотажным изделиям 85-90%, по хлопчатобумажным тканям 82-91%, по стиральным машинам 94-100%, бытовым холодильникам 95-100%, телевизорам 91-100%, по обуви 85-90% (с. 4 приложения).
Ничего хорошего реформаторы-демократы не обещают нам в 1996 году по производству продукции пищевой промышленности. Так, производство мяса, включая субпродукты, в 1996 году составит в сравнении с 1995 г. 90-95%, масла сливочного - 89-93%, сыра - 94-98%, крупы - 97-103%, молока - 92-97%.
Известно, что одним из важных факторов деградации общественного производства в России является недостаток финансовых средств, необходимых для восстановления и модернизации основных производственных фондов. Дефицит капиталовложений, и в особой мере в сфере материального производства, объясняется довольно просто - разворовыванием средств, которые ранее резервировались для модернизации и расширения производства. В 1995 г. объем инвестиций составит лишь 82-83% от уровня 1994 г., а в 1996 г., согласно правительственному прогнозу, по разным вариантам либо поднимется на 4% в сравнении с 1995 г., либо даже снизится на 3% (с. 31). Далее еще интереснее: "В решении задач стабилизации экономики повышается роль государственных инвестиций". Это на с. 31 доклада. А вот на с. 33 показано, как будет "повышаться": "в производственной сфере предусматривается снижение государственных капиталовложений на 25%". Вот так-то!
Любопытна и интересна самокритика руководителей современной России в отношении инвестиционной политики. "Инвестиционный климат в России продолжает оставаться неблагоприятным из-за политической и экономической нестабильности, высокого уровня криминогенности в предпринимательской деятельности, наличия очагов военных конфликтов" (с. 33-34). То есть авторы доклада стремятся представить, что тотальная криминализация, охватившая огромную страну, - отнюдь не закономерный результат целенаправленной деятельности по развалу экономики и присвоению компрадорскими мафиози природных ресурсов, заводов, земель. Авторы доклада сетуют на ухудшение имиджа России в глазах потенциальных зарубежных "инвесторов" (с. 34). А зачем, спрашивается, зарубежным предпринимателям вкладывать деньги в российскую экономику, когда российские бизнесмены держат свои деньги не в Сбербанке, а в зарубежных банках?
Законный интерес вызывает раздел "Инновационная и научно-техническая сфера" (с. 34- 36). Что же обещают реформаторы в этой области? "Из-за устойчивой тенденции уменьшения доли затрат из федерального бюджета на науку в валовом внутреннем продукте и резкого сокращения других источников финансирования значительное число научных организаций оказалось в кризисном состоянии" (с. 34). Демократы часто любят поучать нас опытом цивилизованных, ну конечно же, капиталистических стран. Общеизвестно, что в индустриально развитых странах, таких как США, Япония, Германия, Франция, на проведение НИОКР выделяется 2,5-3,2% ВВП. При этом более половины средств выделяется из госбюджета таких стран с заведомо рыночной экономикой. Почему же реформаторы не используют опыт цивилизованных стран в сфере научно-технического развития? А потому, что это противоречит интересам тех же "цивилизованных стран", а соответственно и их агентам влияния на территории России.
На науку денег нет. Сейчас значительная часть работников академической и вузовской науки содержится за счет арендной платы, получаемой от сдачи помещений. Что же делают демократы-реформаторы в научно-технической сфере, кроме урезания ассигнований на науку? А вот что:
они проводят "реструктуризацию этих сокращающихся ресурсов "...И наконец, в предпоследнем абзаце раздела совершенно неожиданно утверждается: "Важнейшей задачей в 1996 году будет определение и государственная поддержка научных организаций, предприятий и учреждений, которые смогли бы обеспечить сохранение мирового уровня исследований и разработок, сохранение научных школ, поступательное развитие интеллектуального и технического потенциала России (с. 36). Как будто бы взято из документов оппозиции. Демократы-реформаторы, систематически разоряющие российскую науку, включая направления, в которых Россия была мировым лидером, вдруг вспоминают о необходимости государственной поддержки отечественной науки!
Не вызывает оптимизма раздел доклада, посвященный социальному развитию и уровню жизни населения (с. 40-46). В 1996 г. сократится численность трудовых ресурсов на 1,6 млн.чел., а доля занятых в государственном секторе составит 30-34% против 37% в 1995 г. Численность безработных возрастет на 1,5 млн.чел. и достигнет 3,5-4 млн.чел. (с. 41). Согласно правительственному прогнозу, денежные доходы населения в 1996 г. возрастут по сравнению с 1995 г. в 1,3- 1,6 раза. Казалось бы, неплохо, но в том же прогнозе отмечается, что "при этом их реальное содержание, по обоим вариантам, сохранится практически на уровне 1995 г." (с. 41). Иными словами, прирост денежных доходов населения будет съеден инфляцией! А рост заработной платы компенсирует рост потребительских цен лишь на 97-98%. Таким образом, при всем оптимизме, Правительство обещает дальнейшее ухудшение условий жизни даже в сравнении с нынешним 1995 годом.
"Ситуация на потребительском рынке в 1996 году во многом будет предопределяться социально-экономическими преобразованиями в текущем году, связанными с общим спадом производства и сужением платежеспособного спроса населения. Переломить в полной мере отрицательную динамику в 1996 году на потребительском рынке не представляется возможным" (с. 43). И далее:
"Произойдет дальнейший рост цен на услуги жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи, культуры, здравоохранения, образования" (с. 44); "Работа отраслей социально-культурной сферы в 1996 году будет, как и в 1995 году, проходить в условиях жестких финансовых ограничений" (с. 44).
Комментарии представляются излишними. При чтении этого правительственного документа постоянно возникает вопрос: на какие же результаты предстоящих выборов рассчитывают нынешние "куклы" из НДР, Выбороссы, Яблоки и иже с ними?
|
Власть
