год 2010-й - более 30.000.000 обращений

НАЛОГОВАЯ РЕФОРМА

В нынешней ситуации для нас важны такие налоги, которые не являются ценообразующими, т.е. не вызывают механического увеличения затрат, автоматического перекладывания дополнительных издержек с одних плеч на другие и в конечном итоге на потребителя. Только в этом случае мы сумеем сдержать инфляцию. Макроэкономические расчеты показывают, что в условиях монополизированной и технологически отсталой экономики все налоги, прямо или косвенно связанные с различными вариантами обложения заработной платы, равно как и налог на добавленную стоимость способствуют искусственному росту цен и тем самым приводят к резкому усилению инфляции, одновременно увеличивая спад производства. Те же расчеты дают, что обложение прибыли или введение рентной системы налогообложения не вызывают заметного роста цен и инфляции. Это и понятно, поскольку такого рода налоги "не ложатся" на текущие издержки производства и взимаются к тому же лишь с рентабельных предприятий.

Это приводит нас к естественному выводу, что сейчас Россия нуждается в принципиально иной, нежели существующие, системе налогообложения. В ней не должно быть места налогам типа обложения заработной платы и НДС. Однако, учитывая необходимость постепенной, а поэтому и менее болезненной адаптации предприятий к любым условиям, предлагается осуществить поэтапный переход. На первом этапе главным способом обложения производителя должен стать налог на прибыль и различные его модификации. По расчетам, оптимальный размер налога на прибыль лежит в пределах 45-55% (при отсутствии НДС и налогов на заработную плату).

В последующем мог бы быть осуществлен переход к более эффективным формам обложения прибыли. Вначале это могли бы быть фиксированные, вне зависимости от объема выпускаемой продукции отчисления от прибыли в бюджет. Такого рода платежи не подрывают заинтересованности производителей в увеличении прибыли и одновременно позволяют распределять налоговую нагрузку в соответствии с реальными возможностями производителей. Это особенно важно в случае природоэксплуатирующих отраслей, условия работы которых весьма индивидуальны.

Использование системы фиксированных платежей подготовило бы базу для перехода к рентному налогообложению. В этом случае потребности бюджета удовлетворялись бы главным образом за счет ренты с природных ресурсов, которая, как мы уже отмечали, в действительности и создает основную массу народнохозяйственной прибыли.

Предприятия же перерабатывающей промышленности и сельского хозяйства оказались бы почти в условиях "налогового рая", что крайне важно для выживания и развития, повышения конкурентоспособности нашей продукции.

Более весомой в новой системе должна стать и доля налога на имущество физических и юридических лиц. Усиление такого рода налогов явится несомненно более эффективной мерой, чем увеличение налогового бремени на фонд текущего потребления, как это предлагается делать сторонниками нынешней системы налогообложения.

Важную роль в системе доходов бюджета должен занять налог на доходы от приватизации государственной собственности. Рассуждения о том, что целесообразно оставить эти средства в распоряжении приватизируемых предприятий с целью их технического перевооружения, не выдерживают критики, так как это будет равносильно бесплатной передаче их в собственность новым владельцам на том только основании, что они предъявят деньги, необходимые для оплаты предприятий, а затем тут же заберут их обратно уже как собственники этих предприятий. Реконструкция может грамотно проводиться только на доходы от реализации дополнительной эмиссии акций, проводимой уже самими приватизированными предприятиями.

Существенную помощь отечественным производителям должно оказывать таможенное налогообложение. Разумный протекционизм способен поднимать внутренние цены и рентабельность производства, не нанося ущерба борьбе с внутренним монополизмом.

Наибольший антимонопольный эффект от импорта достигается при более или менее равномерном его распределении между различными видами товаров. Учитывая, что наши импортные возможности составляют около 10% внутреннего производства, можно сформулировать простое правило для более точного установления ввозных пошлин. Если по тому или иному товару (или группе товаров) импорт больше 10% внутреннего производства, пошлину следует повышать; если же меньше - снижать.

Использование всех возможностей, заложенных в совершенствовании налоговой системы, позволило бы вдвое снизить инфляцию и примерно на столько же - спад производства.

Безусловно необходимыми уже в самое ближайшее время являются меры по реализации новой таможенной политики. Главной ее задачей также должно стать снижение инфляции и увеличение объемов производства. При разработке ввозных пошлин по широкой номенклатуре товаров можно было бы воспользоваться очень простым правилом, вытекающим из модельных расчетов. Если по той или иной позиции импорт конкурирует с внутренним производством, то он должен составлять не более 5% от внутреннего производства. Когда доля импорта меньше 5%, ввозные пошлины целесообразно снижать, когда больше 10% - повышать.

Весьма реальной может оказаться ситуация, когда в первый момент после введения импортных пошлин внутренние цены резко возрастут. Однако в дальнейшем за счет снижения темпа инфляции они будут становиться более низкими. Надо понимать, что между сиюминутным и долговременным эффектами имеется очевидное противоречие. Предпочтение при выборе направлений экспортно-импортной политики, конечно же, должно быть отдано долгосрочной стратегии развития. Именно такая политика может претендовать на роль антиинфляционной.

Как видим, потенциал антиинфляционных мер весьма широк. Только за счет перехода к новой системе налогов можно, как подтверждают расчеты, снизить инфляцию и спад производства почти вдвое.

ДОТАЦИОННЫЙ МЕХАНИЗМ

Помимо налогов, антиинфляционный макроэкономический механизм должен включать и хорошо продуманную систему дотаций. Мнение, что дотации - это всегда вычет из бюджета и рост инфляции - в корне неверно. Все зависит от того, каков дотационный механизм, где, когда и с какой целью он включается. Расчеты подтверждают, что только при определенном сочетании рентных налогов с дотациями могут быть преодолены монополистическая инфляция и спад производства. Причем все это можно сделать в рамках рыночной идеологии, без прямого регулирования цен и доходов.

Как показывают макроэкономические исследования, наиболее адекватной задачам борьбы с инфляцией и спадом производства является система прямого дотирования продукции, реализуемой производителями. Государство в этом случае предоставляет им дополнительные средства пропорционально объемам реализации. Цена продукции для производителей при этом соответственно возрастает, а цена для потребителей может остаться неизменной или даже более низкой.

Такой дотационный механизм позволяет добиться высокой загрузки производственных мощностей и обеспечить резкое приближение к сбалансированному бюджету. Дело в том, что высокорентабельные производители одновременно являются и хорошими налогоплательщиками. Они вносят в бюджет высокие рентные доходы, общая сумма которых оказывается, как подтверждают расчеты, достаточной для покрытия всех бюджетных расходов, в том числе и дотационных.

При этом производители могут взаимодействовать с бюджетом по итоговым показателям, т.е. платить или получать разницу между налогами и дотациями. Важно лишь, чтобы они знали: дотация исчисляется в прямой пропорции к реализуемой продукции, а налог платится в заранее задаваемой сумме. Это и будет их побуждать к борьбе за увеличение объемов реализации, а не только прибыли. В этих условиях повышать цены уже будет просто невыгодно.

По-видимому, следует подумать и над возможностью дотирования реновации и заработной платы.

Расчеты подтверждают, что использование такого специфического дотационно-налогового механизма,- по крайней мере для природоэксплуатирующих отраслей - наиболее эффективный способ преодоления монополистической инфляции, создания условий для нормального функционирования экономики.

БЮДЖЕТНАЯ ПОЛИТИКА

Необходимо, прежде всего, изменить точку зрения на роль государственных расходов. Обычно принимают во внимание лишь то, что экономия бюджетных средств снижает инфляцию. Но при этом не учитывается, что несопоставимо больший ущерб наносится производству. От низких пенсий и заработков в бюджетной сфере, снижения масштабов жилищного и дорожного строительства страдают не только конкретные люди, но прежде всего - экономика в целом. Разумные государственные расходы - один из рычагов преодоления кризиса.

Макроэкономические исследования наглядно подтверждают, что путь борьбы с инфляцией путем сокращения государственных расходов малоэффективен. В этом случае за каждый процент инфляции нужно платить тремя процентами спада производства. Снижение государственных расходов вдвое сокращает дефицит бюджета на пять пунктов. Такая малая зависимость объясняется сильным спадом производства при указанном сокращении госрасходов. Это почти полностью поглощает выигрыш от их экономии.

Напротив, некоторое увеличение госрасходов может оказаться крайне желательным, так как благодаря этому удается более полно использовать производственные мощности, поднять производство и уровень жизни населения. Причем при относительно небольшом приросте инфляции.

В принципиальном плане мы должны были бы изменить исходную логику формирования государственных расходов. Определяющим здесь должно быть требование соблюдения социально-экономических ограничений, без которых никакие реформы проводиться не могут.

Важно, чтобы финансирование расходов бюджета - в части, обеспечивающей первоочередные, жизненно необходимые нужды общества и ключевые программы структурных преобразований, - осуществлялось независимо от поступления доходов, а в случае их недостаточности - за счет кредитов Центрального банка с последующим их погашением из поступающих доходов.

В условиях галопирующей инфляции крайне сложно спрогнозировать реальную величину расходов. Для того, чтобы произвол в этой важной сфере государственного регулирования был сведен к минимуму, следует утверждать расходную часть бюджета в неизменных ценах, ежеквартально устанавливая коэффициент индексации всех расходов.

Что же касается доходной части бюджета, то технология его формирования тоже, с нашей точки зрения, должна претерпеть существенные изменения. Главным наполнителем доходной части бюджета должны стать рентные поступления, а также доходы от приватизации и используемого имущества, находящегося в государственной собственности, а также доходов от внешнеэкономической деятельности.

Для достижения наилучших социальных и экономических результатов политическая власть в стране должна быть перераспределена в пользу тех уровней управления, где соответствующие задачи решаются наиболее эффективно. В рамках предлагаемой налоговой системы планируется выделить в основных категориях налогов (рентных, экологических, на имущество, от приватизации и внешнеэкономической деятельности) долю властных структур различных уровней, чтобы исключить поощрение сепаратистских тенденций со стороны субъектов Федерации и повысить заинтересованность региональных и местных органов управления в развитии экономики. В частности, политика, базирующаяся на использовании земельной ренты, как свидетельствует опыт таких богатых природными ресурсами территорий, как Аляска, дает примеры более или менее объективного подхода к разделению рентного дохода. Часть собранной ренты можно было бы направлять в региональные фонды, финансирующие расходы по преодолению трудностей переходного периода, а частично используемые для получения потока доходов будущими поколениями.

Общий подход здесь мог бы быть таким.

Федеральный уровень:

• рента от промышленного использования природных ресурсов стратегического назначения по специальному перечню, утверждаемому федеральными органами законодательной власти (нефть, газ, драгоценные металлы и руды и др.);
• доход от использования федеральной собственности (дивиденды по акциям, обязательствам, доход от приватизации т.п.);
• доход от эксплуатации магистральных трубопроводов, единой энергетической системы;
• доход от размещения валютных запасов ЦБ за границей;
• доход от выдачи прав на использование воздушного бассейна над территорией России;
• налог на вывоз капитала за границу;
• доход от выпуска государственных ценных бумаг;
• прибыль казенных предприятий;
• доход от использования и продажи госимущества за границей;
• часть экологических налогов.

Региональный уровень:

• обложение прибыли предприятий регионального уровня;
• доход от использования собственности регионального уровня;
• земельный налог;
• налог на операции с ценными бумагами;
• часть аренды от городских территорий;
• часть экологических налогов.

Местный уровень:

• доходы от имущества физических и юридических лиц;
• аренда городских территорий;
• налог на операции с ценными бумагами;
• доход от приватизации муниципальной собственности;
• часть рентного дохода;
• бложение прибыли предприятий и организаций местного уровня;
• дорожные и другие налоги местного назначения.

Для поддержки и развития депрессивных регионов необходимо предусмотреть создание на федеральном уровне резервного фонда финансовой помощи территориям. Основные источники средств для этого фонда - отчисления от ренты, экологических налогов, вывоза капитала, размещения валютных ресурсов ЦБ и др.

АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

На первый план здесь выступают две проблемы. Первая - механизм предотвращения отрицательных последствий монополизации и вторая - формирование вертикально интегрированных структур.

Механизмы борьбы с монопольными эффектами.

Следует различать два вида монополий: искусственную и естественную - транспортная сеть, информационные коммуникации и т.п.

ИСКУСТВЕННЫЕ МОНОПОЛИИ:

Наиболее эффективный способ - это включение соответствующих экономических механизмов, среди которых принципиальное значение имеют два.

Первый - введение прогрессивного налога на имущество, учитывающего изменение рыночной ценности производственного объекта на данный момент времени. Суть предлагаемого подхода состоит в следующем.

Титул собственника не должен служить основанием для получения сверхдохода от принадлежащего ему имущества. Поэтому все, что выступает в виде рентного или сверхнормативного дохода, должно распределяться между государством или обществом и собственником. Собственник, как правило, должен получать доход на уровне не выше процентной ставки по долгосрочным банковским кредитам.

При такой постановке дела форма собственности уже не будет иметь принципиального значения. Социализация рентного дохода будет нивелировать возможность обогащения за счет того, что по существу должно принадлежать всем. А вот доход, являющийся результатом предпринимательской деятельности, модернизации производства на новой организационно-технической основе - закономерно должен принадлежать тем, кто эту предпринимательскую деятельность осуществляет.

Второй - механизм ценовой конкуренции. Его суть - введение ограничений на цены. Но не административными, а организационно-экономическими. В качестве таких естественных ограничителей могут выступать мировые цены на конкурирующий товар. Надо предоставить нашему потребителю свободу выбора отечественного и конкурирующего с ним импортного товара по ценам рыночного равновесия. Но это может произойти только в условиях открытого рыночного пространства. Следовательно, речь и должна идти об избирательном открытии тех секторов экономики, где наиболее пагубно проявляются последствия монополизма. Эта функция могла бы быть возложена на Комитет по антимонопольной политике.

Одновременно государство должно было бы в этом случае проводить и протекционистскую политику по отношению к перспективным производствам, которые могут поставлять на внутренний и внешний рынки конкурентоспособную продукцию, но для этого им нужна временная поддержка.

ЕСТЕСТВЕННЫЕ МОНОПОЛИИ.

К ним относятся такие монополии, которые обществу невыгодно разрушать по чисто экономическим соображениям. Суть естественной монополии - снижение суммарных издержек на производство продукции при расширении масштабов ее выпуска. Дробление естественных монополий для общества нежелательно, так как оно приводит к росту затрат. Но если естественную монополию предоставить самой себе, то она быстро приобретает все характеристики искусственной монополии. Поэтому не надо дожидаться такого перерождения, а с самого начала вводить соответствующий механизм регулирования естественных монополий. Такой механизм известен и широко применяется в практике некоторых зарубежных стран, например, в США.

Поскольку нельзя организовать конкуренцию товаров, остается возможность сделать это в информационной сфере о работе данной монополии. Реальным воплощением такого механизма в этом случае могли бы стать открытые слушания.

На этих заседаниях должны обсуждаться такие вопросы, как:

• планирование нового строительства,
• установление цен и установление разумной прибыли,
• охрана окружающей среды и т.д.

Все заявления и информация на такого рода заседаниях представляются под присягой, как свидетельские показания, даваемые в суде. Открытость заседания и его общедоступность и являются некоторой альтернативой рыночному механизму.

Всю работу по слушаниям организует Институт общественной экспертизы. Он имеет ряд уровней - общегосударственный, региональный и местный. На каждом из уровней решается свой круг проблем, где объектом экспертизы и общественных слушаний выступают монополии соответствующего уровня иерархии.

Вся деятельность экспертизы как вневедомственного демократического органа регламентируется законодательно устанавливаемыми стандартами и требованиями.

Практика работы подобного рода общественных энергетических комиссий в США показала, что благодаря слушаниям монополии находят такие стратегии своей деятельности, которые выгодны не только потребителям, но и производителям. Это является хорошей основой для нахождения компромиссных решений.

ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА

Расстройство системы денежного обращения и кредита является важнейшим элементом нарастающего экономического кризиса. Причиной этого стала кредитная эмиссия ЦБ коммерческим банкам (КБ) и Правительству РФ.

Реальное решение проблемы - прекращение расширенного воспроизводства кредитной эмиссии на цели финансирования народного хозяйства. При этом ЦБ мог бы кредитовать КБ в экстренных случаях, под более высокие проценты, чем на свободном рынке. Учитывая опасность повальных банкротств КБ, эту акцию следует осуществлять постепенно. На первом этапе можно было бы ограничить объемы кредитования суммой возвращаемых кредитов в предыдущем месяце. При этом целесообразно было бы повысить эффективность их использования, распределяя на аукционной основе или применяя принцип целевого кредитования инвестиционных проектов. К участию в аукционах следует допускать лишь банки, удовлетворяющие определенным требованиям по соотношению собственного и заемного капитала, соотношению кредитов ЦБ и прочих пассивов, доле просроченных кредитов в структуре активов и т.д.

Не исключено, что при проведении активной политики свертывания кредитной эмиссии придется столкнуться и с мерами национализации или реорганизации обанкротившихся банков и поддержке их со стороны государства.

По-видимому, для укрепления платежной дисциплины и повышения ответственности ЦБ за организацию денежно-кредитного оборота целесообразно ввести индексацию средств в расчетах за счет доходов ЦБ. Это сделает менее выгодным ведение расчетов между юридическими лицами в наличной форме.

Но одной этой меры будет недостаточно, чтобы существенно улучшить денежное обслуживание участников воспроизводственного процесса. Одновременно необходимо осуществить ряд специальных мер.

Во-первых, необходимо ввести ограничения на использование амортизационных отчислений предприятий. Они должны расходоваться только на цели финансирования капитальных вложений. Для этого должен быть введен особый режим банковских счетов под амортизационные отчисления предприятий, средства которых должны расходоваться строго по целевому назначению.

Одновременно следовало бы продумать вопрос о временном изменении порядка формирования амортизации. На переходном этапе реформ было бы целесообразным отказаться от включения амортизации в состав себестоимости. Это тем более важно сделать, учитывая проведение периодической индексации амортизационных счетов. Амортизационные средства следовало бы формировать за счет дополнительной части прибыли, оставляемой в распоряжении предприятий на эти цели. В отдельных случаях может оказаться оправданным и прямое покрытие капитальных вложений на реконструкцию и модернизацию производства за счет бюджетных средств, выделяемых целевым назначением для реализации той или иной федеральной программы. Для этого целесообразно было бы предусмотреть специальную строку в бюджетных расходах.

Во-вторых, должны быть устранены ограничения на приобретение банками и инвестиционными фондами реальных активов, включая контрольные пакеты акций производственных предприятий.

Одновременно необходимо ввести жесткий контроль за соблюдением валютного законодательства, разрешающего покупку иностранной валюты только для целей импорта и предусматривающего полную репатриацию валютной выручки.

В-третьих, должны быть созданы дополнительные стимулы для расширения производства и предложения товаров путем использования различных мер поощрения инвестиционной активности, рационализации государственного спроса и др.

Стабилизация денежно-кредитной сферы во многом зависит от динамики валютного курса рубля. При его скачкообразных и непредсказуемых изменениях лихорадит не только финансовые рынки. Эффективность экспортных и импортных операций по многим товарам может резко изменяться. Это приводит к резким флуктуациям объемов внешней торговли, а следовательно, спроса и предложения на внутреннем рынке. Поэтому регулирование динамики курса рубля - одна из важнейших задач экономической политики. Решение этой задачи представляется стержневым как с точки зрения повышения эффективности внешней торговли и создания нормальных условий для привлечения иностранных инвестиций, так и с точки зрения осуществления успешного антиинфляционного регулирования. Оно потребует усилий в следующих направлениях:

• создание системы контроля за движением курса рубля, проведение систематических валютных интервенций с целью предотвратить резкие перепады в динамике валютного курса, стимулирующие инфляционные ожидания и подрывающие валютную эффективность внешней торговли, целевая ориентация этой деятельности на уровень курса, обеспечивающего конкурентоспособность большей части отечественной продукции;
• распространение конвертируемости рубля по текущим операциям на текущие операции нерезидентов в целях стимулирования спроса на внутреннем рынке и расширения внешнеторгового оборота, укрепления рубля, нормализации условий деятельности иностранных предприятий на внутреннем рынке;
• введение реального валютного контроля с целью предотвращения вывоза капитала.

Важным следствием перечисленных мер по стабилизации денежно-кредитной сферы станет вовлечение во внутрихозяйственный оборот значительных капиталов, хранящихся сегодня за рубежом в форме депозитов в иностранной валюте, общий объем которых, по имеющимся оценкам, превышает 20 млрд-долл. В значительной степени источником этих капиталов стала эмиссия кредитов на рефинансирование коммерческих банков, которые затем ссужались посредническим структурам, переводившим деньги в иностранную валюту и спекулировавшим на валютных операциях. Столкнувшись с необходимостью возврата полученных от государства кредитов, коммерческие банки вынуждены будут сократить кредитование торговых операций, что повлечет за собой привлечение на эти цели средств с валютных депозитов, выведенных из внутрихозяйственного оборота. Таким образом, удастся существенно расширить возможности финансирования народного хозяйства, организовав возвращение капитала в страну. При этом важно также ввести ограничения на срок хранения на валютных счетах иностранной валюты, получаемой в результате текущих операций - сначала шестью, а затем тремя месяцами. На этой основе можно также предпринять меры по постепенному вытеснению валютных счетов и переходу к стопроцентной продаже валюты. В переходный период важно предусмотреть одинаковый режим рублевых и валютных счетов с конвертацией последних для текущих расчетов.

Важное значение в оздоровлении финансовой системы имеет проведение в жизнь более эффективной политики макроэкономического регулирования денежно-кредитного обращения.

О макроэкономической функции кредита наши представления пока варварские. Практически львиная часть кредитных операций - это дымовая завеса прежнего государственного финансирования предприятий, причем в гораздо более расточительной форме. Развитие всего спектра видов и функций кредита сдерживается вялыми институциональными продвижениями в данной области. В этой связи особо вредно сказывается отсутствие реального обеспечения долгосрочных кредитных сделок (под залог недвижимости). В этом пункте, заметим, макроэкономическая проблема кредитного потенциала экономики (ныне явно неразвитого) смыкается с проблемой эффективного управления собственностью. Еще один фундаментальный аспект кредитной политики - задолженность населению в макробалансе активов и пассивов экономических агентов. Финансовые активы населения (депозиты в Сбербанке и в других банках, облигации госзаймов). Это в контексте макроэкономических условий - инвестиционный потенциал экономики. Между тем этим активам (соответственно пассивам государства и банков) нет сколь ни будь заметного противовеса в виде долговых обязательств перед населением, формируемых, скажем, через продажу товаров в рассрочку, займы на строительство индивидуального жилья под ключ и т.д. Эта односторонняя вовлеченность населения в колесницу кредита существенно ограничивает спектр эффективных вариантов и возможностей макроэкономического развития, увеличивает инфляцию, тормозит ход рыночных преобразований в экономике.

ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА

Опыт последних лет показывает, что рыночные реформы, не подкрепленные активной структурной политикой, способны привести к утрате страной имевшихся технологических позиций на мировой арене.

Эти обстоятельства обусловливают перемещение промышленной политики на первый план в экономических реформах.

Сегодня в промышленности России насчитывается около 30 тыс. средних и мелких предприятий, крупных же типа концернов - лишь единицы. На долю последних приходится не более 12% общего объема промышленного производства. В США лицо промышленности определяют 300-400 крупнейших корпораций. Они выпускают около половины промышленной продукции.

Именно с появлением корпоративного звена возникла столь необходимая для рыночной экономики устойчивость. "Ответственным" за это оказался не монетаризм, а совсем другой механизм, перекочевавший в капиталистическую экономику из нашей. Это плановые методы управления производством.

Но в отличие от нашей, капиталистическая экономика "замкнула" план на среднем уровне, не дав ему выход как на верхний (макроэкономический), так и на нижний (микроэкономический) уровень управления. В результате получилась достаточно эффективная конструкция. Корпорации, аккумулируя большой объем ресурсов и продукции, стали выступать в качестве своеобразных ретрансляторов сигналов макросистемы в параметры рыночного регулирования на уровне отдельных предприятий в сфере среднего и мелкого бизнеса.

Среднее звено в нашей промышленности только начало формировться в конце 80-х годов. Но этот процесс был приостановлен спонтанной либерализацией и приватизацией. Реформаторы так и не сумели правильно оценить его роль и место в общем механизме управления. В корпорациях они увидели лишь одну сторону, связанную с примитивным представлением о монополизме, а потому упустили другую - возможность создания крупных промышленных структур, способных взять на себя решение задач согласования рыночных и плановых механизмов управления в рыночной экономике.

В результате принятый курс приватизации крупной промышленности был направлен на создание внутренней конкуренции. Для этого разукрупнялись предприятия и объединения, разрывались технологические цепочки, что в конечном счете привело к снижению эффективности производства.

Нельзя без конца проходить мимо того, чему учит мировой опыт. Недопустимо и далее промышленную политику России основывать на представлениях об экономике, характерных для XIX века. Нужно создавать современную экономику. А это значит, что упор должен быть сделан на формировании недостающего сегодня среднего звена в структуре нашей экономики. Оно олицетворяется с крупными промышленными корпорациями или финансово-промышленными группами (ФПГ). Именно в лице ФПГ промышленность России получила бы мощные производственные комплексы, которые могли бы достойно выдержать конкуренцию со стороны Запада, обеспечить необходимые условия для перехода к экономике открытого типа.

ФПГ способны оказать многогранное положительное влияние на развитие конкуренции. Становление нескольких соперничающих групп в каждой из монополизированных отраслей будет означать переход от супермонополизма к олигопольной конкуренции. Тем самым была бы нарушена распространенная ныне тенденция к организации ассоциаций и холдингов, собирающих под своей крышей однотипные производства и тем самым воссоздающих прежний отраслевой монополизм.

ФПГ восполняет недостающие в настоящее время механизмы межотраслевого перераспределения ресурсов. Это будет благоприятствовать как межотраслевой, так и внутриотраслевой конкуренции. Соперничество между ФПГ приведет к их заинтересованности в оказании технологической, финансовой и прочей поддержки сотрудничающим с ними мелким и средним товаропроизводителям. Следовательно, мощный импульс получит конкуренция на уровне мелкого и среднего бизнеса.

В лице ФПГ государство получит сильных претендентов на участие в реализации государственных программ. Откроются возможности размещения крупных госзаказов на действительно конкурсной основе. Активизируется формирование рыночных механизмов с помощью регулируемого открытия экономики для иностранных конкурентов.

Объединение в рамках ФПГ технологически связанных предприятий, научных и проектных организаций создает условия для проведения согласованной технической и инвестиционной политики. ФПГ способны существенно улучшить инвестиционный климат в стране, уменьшить связанный с капиталовложениями риск. Наличие банка в группе позволяет быстро реагировать на изменения промышленной конъюнктуры и перераспределять финансовые ресурсы. ФПГ могут стать реальными центрами планирования.

Формирование российских ФПГ осложняется рядом обстоятельств организационного, правового, конъюнктурного и концептуального характера.

Во-первых, еще только отлаживаются механизмы взаимодействия инициаторов создания ФПГ с федеральными и региональными органами власти, задерживаются меры государственной поддержки финансово-промышленных групп и механизмы координации этой поддержки со стороны различных министерств и ведомств. Отсутствует единый порядок предоставления государственной поддержки ФПГ, дозирующий ее в соответствии с задачами промышленной политики и по четко определенным критериям.

Во-вторых, все ощутимей потребность в совершенствовании нормативной базы ФПГ. Формирование в российской экономике конкурентоспособных ФПГ тормозится:

• изъянами в нормативно-правовом обеспечении интеграционных процессов, нуждающихся, в частности, в законодательстве о деятельности холдинговых компаний, инвестиционных банков, о доверительном управлении имуществом;
• некоторыми неоправданными ограничениями на межкорпоративные связи по капиталу, что ослабляет стимулы к консолидации промышленного и банковского капитала вокруг крупных инвестиционных проектов, затрудняет согласование интересов их потенциальных участников.

В-третьих, двойственное влияние на формирование ФПГ оказывает экономическая ситуация в стране. С одной стороны, разрыв прежних хозяйственных связей, низкая договорная дисциплина побуждают к поиску новых более эффективных форм горизонтальной и вертикальной интеграции как вместо существовавших в дореформенной экономике, так и вместо той чрезмерной хаотичности, что возникла после форсированного разгосударствления экономики и разрушения прежних организационных структур. С другой стороны, незавершенность перераспределения собственности в ходе приватизации, вовлеченность хозяйственных руководителей в первоначальное накопление капитала поддерживают центробежные тенденции во взаимодействии предприятий. Выгодность кредитования банками торгово-посреднических операций сдерживает интеграцию промышленного и банковского капитала.

В-четвертых, на разных уровнях хозяйственного управления ощущается потребность в концептуальном обеспечении группирования предприятий. Государственным инстанциям соответствующие ориентиры необходимы для дозировки своего участия в становлении ФПГ, для оценки с народнохозяйственных позиций проектов создания ФПГ. Предприятия нуждаются в рекомендациях по выбору состава и организационно-хозяйственной структуры ФПГ, по формированию механизма внутригрупповых взаимодействий, по обоснованию претензий на государственную поддержку своей деятельности.

Нерешенность задачи привлечения инвестиций в производственную сферу обусловлена рядом обстоятельств. Продолжающаяся инфляция - лишь одно из них. Требуется пересмотр концептуальных основ нормативной базы взаимодействия банковского и промышленного капитала. Ныне реализуемый здесь подход ориентирован, по примеру США, на ограничение связей между промышленностью и банками.

Так, существенно затрудняет вовлечение банков в процесс формирования ФПГ ряд ограничений, содержащихся в Положении о финансово-промышленных группах и порядке их создания. К таким ограничениям можно отнести то, что при формировании ФПГ в добровольном порядке или в порядке консолидации пакетов акций не допускаются:

• участие в финансово-промышленной группе объединений, учрежденных в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О предприятиях и предпринимательской деятельности", а также холдинговых компаний, в структуре капитала которых материальные активы составляют менее 50%;
• перекрестное владение акциями участниками финансово-промышленной группы;
• ладение входящим в группу кредитно-финансовым учреждением или инвестиционным институтом более чем 10% акций любого предприятия - участника финансово-промышленной группы.

При таком подходе банку сложно стать архитектором группирования предприятий, обеспечения с помощью соответствующей структуры собственности надежных партнерских отношений между ними. В российских условиях чисто договорные связи в гораздо меньшей степени являются залогом обязательности, чем в экономиках с долговременными рыночными традициями. Поскольку многие крупные инвестиционные проекты требуют именно таких отношений, реализация соответствующих проектов, их банковское финансирование оказываются под вопросом.

Для изменения положения в российской промышленности, активного вовлечения финансового капитала в обеспечение структурных сдвигов в ней необходимо, чтобы сотрудничество банков с товаропроизводителями в инвестиционных проектах было сопряжено с приемлемым распределением риска и соответствующим ему участием в прибылях от реализации проектов. В нынешних условиях основным средством удовлетворения этих требовании выступает расширение участия банков в акционерном капитале промышленности. Финансово-промышленные группы должны стать механизмом обеспечения такого участия.

Высказываются опасения, что в случае банкротства предприятий, чьи ценные бумаги приобрели банки, последних тоже ожидает банкротство, что может разорить фирмы, хранящие деньги на депозите. Однако данное соображение выделяет лишь одну сторону реальной ситуации. Другая же такова, что вовлечение банков в управление капитальными потоками на производстве может повысить возвратность ссуд, а, следовательно, и надежность банка.

Выход банков за рамки депозитно-ссудного обслуживания, подключение к операциям по мобилизации, перераспределению и управлению потоками капитала повысят возвратность предоставляемых банками средств, уменьшат для них риск долгосрочных инвестиций. Этому будет способствовать и то, что коммерческие банки обладают детальной информацией о состоянии предприятий.

Вместе с тем активность банков в финансировании промышленности (в форме участия в капитале и через долгосрочные кредиты) сдерживается опасениями возможных потерь при непредсказуемых действиях акционеров промышленных предприятий, ориентированных на портфельные инвестиции. Чем выше в акционерном капитале предприятий доля устойчивых акционеров (стратегических собственников), тем меньше нагрузка на банк по стабилизации акционерных решений, тем при меньшей доле участия в акционерном капитале банк способен обеспечить себе приемлемый уровень риска.

1. Надо признать, что цена, заплаченная народом за реформы, не правомерно высока. Это результат не только нашего прошлого, предопределившего историческую необходимость перемен. В огромной мере - это следствие ошибок выбранного курса реформ, особенно после 1991 г. Принципиальная установка верхов: "Мы идем правильным путем, которому нет альтернативы" - является не более чем популистским вывертом. Беда не только в том, что проводимый курс привел экономику страны к хаосу и разрушению, он еще и дискредитировал в глазах миллионов наших соотечественников саму идею преобразований. И дело здесь в том, что за реформаторами не оказалось научно обоснованной доктрины. Из всего богатого теоретического наследия, накопленного мировой экономической наукой, реформаторы использовали лишь отдельные, к тому же не связанные единой логикой фрагменты. Главный акцент был сделан на монетаризм, причем в далеко не лучшем его чикагском обличий.

2. Успешность реформ в решающей мере зависит от демократизации власти. Складывающийся у определенной части населения стереотип мышления о том, что Россию может спасти только сильная власть диктатуры, является глубоко ошибочным. Питательной средой для таких представлений являются неудачи в проводимом курсе реформ. На самом деле реформы в России тормозятся именно вследствие нерешенности вопроса о власти. Для нее главным остаются не сами реформы, а то, что позволяет удерживать власть в руках режима.

Для того, чтобы реформы начали проводиться по существу, нужен соответствующий механизм демократизации власти, разрывающий ее обособленность от народа, возлагающий на нее всю полноту ответственности за результаты принимаемых решений, обеспечивающий общественный контроль за ее деятельностью. Этот механизм должен опираться на Закон о демократизации власти. С этого, собственно, и следовало бы начинать реформы.

3. Принцип социальной направленности реформ является определяющим. Признак же рыночное™ экономики является второстепенным. Следовало бы разобраться в объективной расстановке социальных сил, выявить приемлемые (не грозящие катастрофой) курсы социально-экономических преобразований. Обязанность минимум - выбранный курс не должен выходить за допустимые границы спада производства, снижение жизненного уровня основных групп населения, роста социальной напряженности в обществе. При этом о минимуме речь вообще может идти лишь в том случае, если было доказано, что не существует других альтернативных путей развития без этих негативных явлений. Решению этой задачи и нужно было бы подчинить финансово-бюджетную политику. И лишь в рамках ее реализации правомерна постановка вопроса о бездефицитном бюджете и нулевой инфляции.

4. Особое внимание следует уделить социально-психологическим аспектам реформ, без учета которых существенные преобразования в экономике вообще не возможны. Надо понимать, что привычными социальными характеристиками образа жизни для большинства населения России являются всеобщая занятость, гарантированность определенного уровня доходов и связанная с этим устойчивость жизненного уклада, уверенность в завтрашнем дне. Указанные качества экономической системы не должны подвергаться быстрому разрушению. Иначе неизбежно социально-психологическое напряжение в обществе.

Поэтому необходимо соблюдение требования о рациональной дозировке и посильных темпах перемен, обеспечение ненасильственного обновления социально-хозяйственных укладов.

5. Реформы с самого начала следовало бы направлять на формирование среднего звена управления, которое, как показывает мировой опыт, только и способно обеспечивать эффективное выполнение предпринимательских функций, связанных с реализацией долгосрочных задач развития производства. Предприятия этими функциями, как правило, не обладали. В этой связи они были не готовы к самостоятельному функционированию в условиях рынка. С такими "урезанными" собственниками мы и вошли в эпоху сплошной приватизации. В результате были приватизированы не сами предприятия, а только их имущество. Это создало условия для полного развала производства и спекуляции имущественными правами. Подмена задач стратегического планирования задачей смены собственности явилась крупнейшей ошибкой реформаторов.

6. Ошибочность выбранного курса состояла также и в том, что единственным способом борьбы с инфляцией были приняты методы макроэкономической финансовой стабилизации за счет сокращения государственных расходов, увеличения налогов, получения кредитов и займов от международных валютных организаций и расширения рынка государственных ценных бумаг. С их помощью оказалось невозможным устранить первоисточники российской инфляции. Это, во-первых, технологическая отсталость производства (с высокими показателями материалоемкости, трудоемкости и энергоемкости продукции при сравнительно низком ее качестве). И, во-вторых, - монополизм.

Они-то и вызывают неизбежный спад производства и рост цен. В результате за каждый процент сокращения инфляции российской экономике приходится расплачиваться 3 - 5% спада производства. В свою очередь, это приводит к необходимости хотя бы частичной компенсации потерь, что увеличивает дефицит бюджета, а следовательно, и инфляцию. Разорвать этот порочный круг чисто монетаристскими методами невозможно. Технологическую отсталость и монополизм можно компенсировать перенесением центра тяжести в налоговой политике с обрабатывающих на природоэксплуатирующие отрасли народного хозяйства. Тогда цены на продукцию перерабатывающей промышленности можно было бы снизить как минимум на четверть и за счет этого повысить ее конкурентоспособность. Стимулы к постоянному повышению цен в этом случае были бы сильно ослаблены или даже полностью исчезли. Инфляция пошла бы на убыль при одновременном росте производства.

7. Стержневым фактором обновления экономики и общества должна стать новая налоговая реформа. Ее опора - природноресурсный потенциал, рента от его эффективного использования. За счет ренты Россия могла бы покрывать значительную часть своих бюджетных расходов. Это позволило бы отказаться от обложения труда и капитала. Отмена ряда традиционных налогов (обложение заработной платы и НДС) улучшила бы инвестиционный климат в стране, создала бы серьезный стимул для иностранных инвестиций, позволила бы организовать мощную систему социальных трансфертов.

8. Надо учитывать, что сейчас в стране еще не состоялась экспроприация земли частными собственниками. Нельзя забывать, что собственник земли получает неограниченное право на присвоение рентного дохода, который, по существу, никогда ему не принадлежал. Он является достоянием общества. Частное присвоение ренты является одной из главных причин социальной несправедливости и неравенства в обществе. Для устранения этого необходимо, чтобы те, кто пользуется землей, получал доход, пропорциональный его вкладу в развитие производства. А вот доход, являющийся результатом использования производительной силы природы должен принадлежать всем. В этом вопросе нам всем следует быть "государственниками", иначе мы никогда не построим общество социальной справедливости, не обеспечим надлежащих стимулов к эффективному труду. В этой связи мы и выступаем против частной собственности на землю и отстаиваем принцип ее частного владения (пользования) на принципах долгосрочной аренды.

9. У России есть уникальный шанс стать примером для других стран в переходе к экономической защите природы. Для этого необходима постепенная перестройка налоговой системы на использование ассимиляционного потенциала окружающей среды. Этот налог не потребует общего повышения налогового бремени, но приведет к его перераспределению в интересах экологически безопасных видов деятельности.

Россия также могла бы стать и пионером создания системы обязательного экономического страхования.

10. Необходимо изменить точку зрения на роль государственных расходов. Разумные государственные расходы - один из рычагов преодоления кризиса. В принципиальном плане мы должны были бы изменить исходную логику формирования государственных расходов. Определяющим должно быть требование соблюдения социально-экономических ограничений, без которых никакие реформы проводиться не могут. В этой части расходы не должны напрямую зависеть от поступающих в бюджет доходов.

11. Главным наполнителем доходной части федерального бюджета должна стать рента от использования стратегических природных ресурсов (газ, нефть, драгоценные металлы и т.д.), а также от эксплуатации магистральных трубопроводов, единой энергетической системы, использования воздушного бассейна и др.

Доходы региональных и местных бюджетов следует формировать за счет земельного налога, аренды городских территорий, имущества физических и юридических лиц и т.д.

Для поддержки развития депрессивных регионов необходимо предусмотреть создание на федеральном уровне резервного фонда финансовой помощи территориям. Основные источники средств для этого фонда - отчисления от ренты, экологических налогов, размещение валютных ресурсов ЦБ и др.

12. Назрел вопрос о реструктуризации внутреннего долга населению. Государственная задолженность должна быть обращена на активы крупнейших банков и прежде всего Сбербанка, государственных и смешанных предприятий, а также на оформление долгосрочных договоров аренды под садово-дачные участки, на строительство жилья и т.п.

Финансовым активам населения в сберегательных банках нужен ощутимый противовес в виде долговых обязательств, формируемых через продажу товаров в рассрочку, займы на строительство и т.д.

13. В планировании государственной промышленной политики акцент должен быть сделан на формирование недостающего сегодня среднего звена в структуре нашей экономики, то есть на создание финансово-промышленных групп (ФПГ). Но для этого необходимо снять все те ограничения, которые сегодня выстроены на пути создания эффективных ФПГ (использование трансфертных цен, гибкой системы налогов, форм акционирования и т.д.).

Изложенные выше принципы отнюдь не претендуют на всеобщность и тем более на конкретизацию в способах реализации предложенных мероприятий. Речь в данном случае идет о концептуальной постановке, определяющей стратегический курс реформ в России.