год 2010-й - более 30.000.000 обращений

РЕНТА - СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ РОССИИ

Стержневым фактором обновления в экономике и обществе являются налоги.

Это - самое тяжелое из всех государственных ограничений, влияющих на стремление людей работать эффективно и вкладывать капитал в развитие производства. В стране необходимо отказаться от использования налоговой системы, не стимулирующей производство и накопление капитала. Действующая налоговая система - классический пример того, как можно заставить людей не работать и не вкладывать свой капитал в развитие производства, а экспортировать его за границу. Поставив в невыгодное положение работающее население и делая продукцию дорогостоящей, эта система ограничивает участие людей в производстве материальных и духовных ценностей. В такой экономике никогда не будет достаточных ресурсов для ее перестройки.

И только решив для себя принципиальный вопрос об источниках дохода для общества, Россия сумеет найти свой собственный путь возрождения.

В отличие от многих других стран, у России есть фундаментальный источник доходов, который сегодня, по существу, остается не задействованным. Это рента с природных ресурсов. Расчеты подтверждают, что более 2/3 народнохозяйственной прибыли сегодня формируется в топливно-энергетическом комплексе и других природоэксплуатирующих отраслях. Только от нефти и газа при нормальных условиях Россия могла бы ежегодно получать порядка 30 млрд. долл. дохода, что по нынешнему курсу превышает дефицит государственного бюджета на 1995 г. Масштабные рентные поступления могли бы быть получены и от аренды городских территорий, лесных и сельскохозяйственных угодий.

За счет ренты Россия могла бы покрывать первоочередные расходы на оборону, на поддержку конверсии, науки, образования, культуры и здравоохранения, содержание госаппарата.

Собственно, можно было бы в принципе отказаться от обложения труда и капитала, ликвидировать налог на добавленную стоимость, сократить налог на прибыль, освободить предприятия от отчислений в Пенсионный фонд, а основную массу трудящихся - от подоходного налога.

В результате затраты на производство продукции перерабатывающей промышленности могли бы существенно снизиться, а ее конкурентоспособность - резко возрасти. Отмена ряда традиционных налогов улучшила бы инвестиционный климат в стране, создала бы серьезный стимул для иностранных инвесторов, для притока валюты в страну. Это также благоприятно повлияло бы и на снижение инфляции, стабилизацию курса рубля.

Переход к преимущественно рентной системе налогообложения сулит преимущества не только экономического, но и социального характера. Перенос центра тяжести налогообложения на природно-ресурсный потенциал позволит организовать систему финансовых трансфертов между рентабельными и нерентабельными, но перспективными секторами экономики, между богатыми и бедными регионами, осуществить мощную социальную поддержку населения, создать систему социальных доплат к заработной плате и пенсиям. Тем самым российская экономика смогла бы постепенно превращаться в социально ориентированную экономику, разворачивающуюся в сторону человека. Исчезла бы сама основа для криминализации общества.

Обычно ссылаются на опыт стран с развитой рыночной экономикой, где роль налогов (платежей) за использование земли и других природных ресурсов в суммарных налоговых поступлениях весьма скромна, а прямые налоги на доходы физических и юридических лиц, а также косвенные налоги являются основным источником финансирования общегосударственных расходов. Действующая с 1992 г. российская налоговая система, по существу, воспроизводит современный западный стереотип нейтрального налогообложения, в минимальной степени "травмирующий" установившиеся пропорции распределения доходов в обществе. Но нейтральное налогообложение направлено на консервацию сложившейся социально-экономической структуры, а не на ее реформирование.

Давно и хорошо известны преимущества - экономические и социальные - взимания налогов прежде всего с той части богатства, которое даровано нам природой, а не является делом рук человеческих.

Однако примеры практического использования такого налогообложения во всем мире можно пересчитать буквально по пальцам. Низкие налоги на богатство, а земля и другие природные ресурсы - важнейший элемент богатства - в современных рыночных экономиках остаются "священной коровой", на которую не решаются посягнуть власть имущие. Если мы всерьез хотим реформировать нашу экономику, то необходимо в первую очередь отказаться от символического налогообложения природно-ресурсного потенциала - оно несовместимо не только с ближайшими задачами экономического оздоровления России, но и со стратегией перехода к экологически устойчивому хозяйствованию.

Но мешают этому прежде всего интересы всех тех, кто нажил огромный капитал на присвоении ренты с природных ресурсов. Это сравнительно небольшая прослойка общества. Однако она теперь получила доступ в высшие эшелоны государственной власти. Пренебречь этими интересами сложно и опасно. Но другого выхода сегодня у России нет.

ОРИЕНТИРЫ В ПОЛИТИКЕ

В России еще не состоялась передача земли частным собственникам. Надо этой ситуацией умело воспользоваться и решить для себя раз и навсегда принципиальный вопрос: что мы за частную собственность или за частное владение (пользование) землей? Мы выступаем поборниками второго пути, поскольку только такой путь ведет нас к созданию общества, где социальная справедливость будет сочетаться с высокой эффективностью производства, в котором будут процветать свобода и нравственность.

У народов России существует особая эмоциональная и историческая привязанность к земле, осознание ее роли как национального достояния. Но именно потому, что земля в России есть национальное достояние, каждый ее пользователь обязан пополнять общественную (государственную) казну в соответствии с количеством и качеством (природными свойствами) используемой земли. Эта обязанность ежегодно платить земельную ренту должна быть одинакова для всех землепользователей: государственных предприятий и организаций, коллективных и частных владельцев земли, ее арендаторов.

Право (частное владение землей) должно быть юридически защищено от вмешательства любых государственных органов. Никто не может посягать на право частного владения землей, передачи ее по наследству или другому владельцу. Одновременно должна быть исключена свободная купля-продажа земли.

Приступая к приватизации земли, Правительство и Федеральное Собрание должны все тщательно взвесить. Предлагаемая ныне программа преследует сиюминутную цель: собрать немедленно какие-то деньги для покрытия нужд бюджета. Однако это означает, что будущие правительства лишатся возможности иметь гораздо больший поток доходов от земли. Они столкнутся с неизбежным ростом социальной напряженности в обществе, с трудно преодолимыми препятствиями на пути борьбы с коррупцией и криминализацией экономики.

Не менее важно, чтобы и соответствующим образом была переориентирована кредитная политика. В большинстве стран земля сегодня рассматривается как один из наиболее привлекательных видов залогов для получения банковских кредитов. Банкам в этом случае не надо оценивать реальную платежеспособность заемщика, анализировать обоснованность целевого назначения кредита, проводить банковский контроль за эффективностью используемых денежных средств. Но при этом упускается из поля зрения другая, исключительно опасная по своим последствиям сторона проблемы. Банковские кредиты под залог земли стимулируют спекуляцию земельными участками, приводят к необоснованному обогащению кредиторов. Те же, кто получает кредит на таких условиях, нередко быстро разоряются. Опыт западных стран, в том числе и Англии в середине 80-х годов - наглядное тому подтверждение. Вот почему кредитование под залог земли не должно стать у нас определяющей формой инвестиционных кредитов.

Кредитная система в России должна строиться на иных принципах, отвечающих такому характеру экономических отношений, которые бы исключали социальные конфликты и кризисы, саму основу возникновения экономического неравенства. Что такой путь возможен свидетельствуют два примера.

Первый. Гонконг: вся земля является национальным достоянием и предоставляется в пользование на арендных началах всем желающим через аукционы. Тем не менее банки охотно дают кредиты предпринимателям и без залога земли.

Второй. Германия: банки предоставляют кредиты предпринимателям на условиях, отличающихся от принятых в других западных странах. Кредиты даются тем, кто, по расчетам банков, размещает свои средства разумно с перспективой получения хорошей прибыли от реализации продукции, пользующейся спросом на потребительском рынке. Подобный подход позволяет создавать новые рабочие места и способствует образованию капитала без спекуляций с землей.

БОРЬБА С ИНФЛЯЦИЕЙ

Природно-ресурсные налоги "хороши" еще и тем, что в связи с постоянным ростом налогооблагаемой базы неизбежно будут возрастать и поступления в бюджет от земельного и других природно-ресурсных доходов. Эти будущие бюджетные доходы могут уже сегодня быть использованы для покрытия текущих бюджетных расходов. Для этого не придется прибегать к помощи печатного станка, т.е. увеличивать инфляционный - самый тяжкий из всех налогов. Речь идет о выпуске государственных земельных (нефтяных, лесных и т.п.) займов, добровольно распространяемые облигации которых должны стать стержнем формирующегося в России рынка государственных ценных бумаг. Эмиссия таких облигаций, обеспеченных могучим природно-ресурсным потенциалом России, может стать важным фактором сдерживания инфляции, а в перспективе - роста покупательной способности рубля по отношению к твердым валютам. Основой для покрытия внутреннего государственного долга по природно-ресурсным займам должны стать бюджетные поступления по соответствующим природно-ресурсным налогам, фиксированная доля которых должна использоваться для погашения государственных обязательств по природно-ресурсным займам.

ФИСКАЛЬНЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ

Россия стремится к плюралистическому обществу. Для достижения наилучших социальных и экономических результатов политическая власть в стране должна быть перераспределена в пользу тех уровней управления, где их решение наиболее эффективно. Должны быть разработаны принципы разделения рентного дохода между этими властными уровнями, исключающие поощрение сепаратистских тенденций со стороны субъектов Федерации. Политика, базирующаяся на использовании земельной ренты, как свидетельствует опыт других территорий, также богатых природными ресурсами (как, например, Аляска), дает нам примеры возможного объективного подхода к разделению рентного дохода. Есть возможность часть собранной ренты направлять в общественные фонды, которые смогут финансировать частично расходы по преодолению трудностей переходного периода, а частично использоваться для получения потока доходов для будущих поколений.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ НАЛОГИ

В сегодняшнем (особенно - завтрашнем) мире уже не нефть, алмазы или плодородные земли становятся главным природным богатством. Ассимиляционный потенциал природной среды - ее способность "сопротивляться" воздействию человека, самовосстанавливаться после его неизбежного вмешательства в природные процессы - становится ныне не просто достоянием, а поистине главным условием дальнейшего существования рода человеческого.

Сегодня Россия продвинулась дальше других стран в практическом использовании нового экономического инструмента охраны окружающей среды - платежей за ее загрязнение. Но действующие платежи - в основном штрафного типа никак не соответствуют тому рентному доходу, который может обеспечить все еще колоссальный ассимиляционный потенциал российских экосистем. Для этого необходимо введение экологического налога на использование ассимиляционного потенциала окружающей среды. Как и другие природно-ресурсные налоги, этот налог не требует общего повышения налогового бремени на народное хозяйство, но приведет к его перераспределению в интересах экологически безопасных и природосберегающих видов деятельности.

Россия могла бы стать пионером и в создании системы обязательного экологического страхования, при котором экономическую ответственность за аварийное загрязнение окружающей среды разделяют предприятия-загрязнители и страховые компании. В этом случае открылась бы возможность привлечения финансовых ресурсов, а также контрольно-инспекционных возможностей таких компаний к решению неотложных экологических проблем.

ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД

"Шоковый" переход к преимущественно природно-ресурсному налогообложению недопустим. Он мог бы привести лишь к дальнейшему обострению социальной напряженности и дискредитации самой концепции природно-ресурсного налогообложения.

Налогоплательщики должны иметь время, чтобы подготовиться к глобальной "переоценке ценностей", диктуемой новыми условиями налогообложения.

Необходимы серьезное политическое и институциональное обеспечения новой налоговой системы, решение целого ряда трудных организационно-правовых, научно-методологических и технических проблем.

Нужна поэтапная стратегия постепенного переноса налогового бремени на природопользование.

Такая стратегия должна быть оформлена в виде программного документа, принятого высшими органами государственной власти России. В этом документе должны быть указаны перспективные значения основных налоговых ставок, предусмотрены меры по постепенной адаптации налогоплательщиков к новым условиям - развитие налогового кредита, предоставление налоговых льгот для отдельных категорий плательщиков природно-ресурсных налогов, перемещение центра тяжести налогообложения недвижимости со зданий и сооружений на земельный отвод в составе недвижимости, сокращение прямого и косвенного субсидирования природоемких и опасных для окружающей среды видов деятельности. Важно, чтобы налоговая и природно-ресурсная "ветви" законодательства, регулирования и контроля реформировались бы комплексно и взаимосвязанно, с опережающим научным обеспечением осуществляемых реформ.

Как показывают ориентировочные расчеты, при условии трансформации только налога на прибыль (в части, поступающей в бюджеты субъектов Федерации) в налоги за использование природных ресурсов (земли, ее недр, ассимиляционного потенциала окружающей среды), доля последних в валовом внутреннем продукте России (по расчетным условиям 1993 г.) могла бы возрасти с 1 до 9%. Налогооблагаемая стоимость природно-ресурсного потенциала составила бы в этом случае примерно 600 трлн. руб., в том числе стоимость ассимиляционного потенциала воздушного и водного бассейнов - 100 трлн. руб. (Напомним - валовой внутренний продукт России в 1993 г. - 162 трлн. руб.). Налоговая нагрузка предприятий при этом осталась бы прежней, так как увеличение природно-ресурсного налогообложения сопроводилось бы снижением на 2/3 и более ставки налогообложения прибыли.

Следует изучить целесообразность предоставления права субъектам Федерации, а также местным (районным, городским) органам власти права повышения природно-ресурсных и снижения других видов налогов в пределах соответствующих территорий при условии выполнения данной территорией всех установленных обязательств по масштабам и срокам поступления налоговых и иных платежей в вышестоящие бюджеты и внебюджетные фонды.

Институциональные предпосылки, необходимые для осуществления налоговой реформы, использующей в качестве основы земельную ренту (такие, как создание земельных кадастров, организация подготовки специалистов по оценке собственности, заключение арендных договоров, проведение земельных аукционов и т.п.) уже сейчас создаются администрациями многих городов России.

Для максимально быстрого достижения наилучших результатов следует создать механизм, который позволил бы представителям широких слоев населения активно участвовать в создании новой налоговой системы.