год 2010-й - более 30.000.000 обращений

Кризис в экономике, по существу, является отражением кризиса в экономической науке, который наступил намного раньше, чем активный период реформ. До перестройки ученые были лишены возможности исследовать альтернативные пути социально-экономического развития. Принципиальная установка верхов: "Мы идем единственно правильным путем". Она не предусматривала никаких альтернатив. Подавлялись даже попытки теоретически обосновать необходимость департизации управления экономикой. В результате мы до последнего времени не имели иной модели коллективистской экономики, кроме госплановско-партийной. Отчасти это объясняет, почему нынешним реформаторам так легко удалось навязать научному миру свою модель рыночных преобразований в качестве единственной альтернативы централизованному планированию.

Удивительно другое, как легко ученые мужи дали себя обвести вокруг пальца людям, из которых никто не был известен своими достижениями в науке. Эта неспособность занять независимую позицию в отношении власть имущих и своим авторитетным суждением удержать их от неразумных действий - еще одно свидетельство концептуальной и психологической неподготовленности реформ. Наука теперь пожинает плоды своего многолетнего пресмыкательства перед властью. Власть, которая объявила себя наукой, в науке не нуждается и вовсе не намерена давать деньги на критику своей деятельности.

Долгие годы догматизма не смогли не сказаться на уровне научного обоснования реформ. В поле зрения реформаторов оказалось лишь одно из направлений западной экономической мысли - либерализм в его "чикагском" (монетаристском) исполнении.

Под гипнотическим влиянием монетаристских рецептов реформаторы прошли мимо других активно развивающихся направлений западной экономической мысли, например, таких, как институционализм, эволюционизм и др.

Современная теория институционализма раскрывает особенности современных представлений о роли государства в рыночной экономике, в реализации определяющих целей общества. Это прежде всего неприятие "беспредела" в достижении личных или групповых целей. И не случайно, что все большая роль в западных экономиках придается механизмам, принуждающим предпринимателей каждый раз при реализации своих интересов исходить из необходимости соблюдения интереса общественного. Эти механизмы реализуются в сложной системе общественных отношений, регулируемых органами законодательной, исполнительной и судебной властей, а также специализированными общественными организациями. Без развитой системы институтов, защищающих права производителей, населения и государства, современный рынок не может эффективно функционировать.

Директивное регулирование, будучи альтернативой рыночной самонастройке, не является тем не менее антиподом рынку. Это его продукт и важный конституирующий элемент. Не случайно оно так широко практикуется сегодня не только государством, но и самим бизнесом.

Серьезным пробелом в реформировании экономики в России являлось также игнорирование идеологами реформ собственного теоретического наследия. Прежде всего речь идет об известной системе оптимального функционирования экономики (СОФЭ), которая разрабатывалась с начала 60-х годов в Центральном экономико-математическом институте Академии наук СССР (ЦЭМИ).

Ее создатели сразу занялись методологией рационального хозяйствования, изучением принципов построения эффективной системы хозяйственных отношений, основывающейся на сочетании структур "вертикальных" и "горизонтальных" взаимодействий между экономическими субъектами.

Важнейшим результатом теории оптимального функционирования явилось представление об оценках всех видов ресурсов как характеристиках их вклада в удовлетворение потребностей общества. Не только труд, но и другие факторы производства - природные, капитальные, вообще любые лимитированные ресурсы - получают при оптимальном функционировании свою оценку.

На строго научной основе была раскрыта роль ряда характеристик общеэкономического уровня - таких, как норматив дисконтирования денежных ресурсов, проценты за кредит, рентные оценки и т.д., выработано понятие наилучшей стратегии развития экономики. Это привело к тому, что уже в 70-е годы были сформулированы теоретические предпосылки создания хозяйственного механизма типа регулируемого рынка. Последний идеологический погром СОФЭ был осуществлен в 1983-1985 гг., как раз на самом старте перестройки. Тем самым противникам СОФЭ удалось реализовать свою главную цель - вывести теоретическую базу реформ из процесса рыночных преобразований.

Важно подчеркнуть и другое. Каждое из направлений отечественной и зарубежной экономической мысли не претендует, да и не может претендовать на всеобщность. И только совместное рассмотрение позитивных моментов, содержащихся в каждом из них, может принести успех. Их взаимодействие как раз и ведет к целостному пониманию рыночной экономики.