год 2010-й - более 30.000.000 обращений

В России в условиях, когда рыночная среда еще не сформировалась и практически невозможно оценить экономическую эффективность проектов и связей, движущими силами для объединения предприятий и банков в финансово-промышленные группы (ФПГ) стало стремление к стабильности связей и повышению собственной значимости в экономике, обеспечивающей выживание как за счет взаимной поддержки членов объединения, так и вынужденной помощи государства. Поэтому многие ФПГ представляют собой искусственные образования, экономически слабо обоснованные.

Первым нормативным актом в данной сфере стал Указ Президента РФ "О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации" от 5 декабря 1993 г. № 2096. Формально отвечая интересам номенклатуры и крупнейших отраслевых и финансовых лоббистов, он по существу был попыткой блокировать наметившееся в ходе массовой приватизации формирование ФПГ как спонтанно-номенклатурное перераспределение государственного имущества. Разработчики Указа отреагировали на предложенную в августе 1993 г. схему административного создания в России сотни гигантских ФПГ, которые должны были охватить многие предприятия обрабатывающих и добывающих отраслей. Эта схема была нацелена на восстановление прежней централизованной системы управления экономикой.

Сейчас ФПГ регулируются законом "О финансово-промышленных группах" от 30 ноября 1995 г. С одной стороны, он имеет ограниченное применение, потому что до сих пор отсутствуют некоторые нормативные акты по его исполнению и многие положения не работают, с другой - закон все больше расходится с реальной практикой. Она показала, что процедура создания и регистрации групп чрезмерно регламентирована, следовало бы перейти от разрешительного к заявительному принципу их регистрации. Кроме того, устарел запрет на участие банков и предприятий в нескольких ФПГ. Сторонники его отмены ссылаются на то, что он затрудняет формирование вокруг банков мощных диверсифицированных ФПГ из официальных групп отраслевого профиля и не мешает реализации крупных инвестиционных проектов путем формирования инвестиционных консорциумов из нескольких банков, уже имеющих свои группы.

В 1993 г. была одна официально зарегистрированная (внесенная в реестр) ФПГ, в 1994 г. - 6, в 1995 г. - 21, в середине 1998 г. - 76. Во все группы в начале 1998 г. входили более 1120 юридических лиц, в том числе 154 финансово-кредитных учреждения, в них были заняты, по разным оценкам, 4-5 млн человек, а годовой объем производства превысил 65-70 млрд рублей.

В машиностроении и АПК было создано по 9 ФПГ, в химической промышленности - 8, в черной металлургии - 7, в электронной промышленности - 6, в авиастроении и легкой промышленности - по 5, в стройиндустрии - 4, в автомобилестроении - 3, в цветной металлургии, золотодобыче, в лесоперерабатке - по 2 и т.д. Семь ФПГ охватывали несколько отраслей. Впрочем, состав официальных ФПГ не дает исчерпывающего представления о диверсифицированности групп, так как некоторые направления сотрудничества участников официально не оформлены.

Согласно закону "О финансово-промышленных группах" они образуются в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и эффективности производства, расширение рынков сбыта и создание рабочих мест. ФПГ бывают в одной из двух форм: холдинг, когда юридические лица действуют как материнская (она же центральная) компания и дочерние общества; система участия, когда юридические лица полностью или частично объединяют свои материальные и нематериальные активы на основе договора о создании ФПГ. Все участники группы учреждают центральную компанию, как правило, в форме инвестиционного института, хотя допустима и форма хозяйственного общества, ассоциации или союза.

Центральная компания уполномочена в силу закона или договора вести дела группы. Под деятельностью ФПГ понимается деятельность ее участников, которую они осуществляют в соответствии с договором о создании группы и/или ее организационным проектом при использовании обособленных активов. Центральная компания, в частности, ведет сводные (консолидированные) учет, отчетность и баланс ФПГ, готовит ежегодный отчет о деятельности группы, выполняет в интересах участников ФПГ отдельные банковские операции и т.п. По обязательствам центральной компании, возникшим в результате участия в деятельности ФПГ, участники несут солидарную ответственность, особенности исполнения которой устанавливаются договором о создании группы.

Договор о создании ФПГ не противоречит стремлению ее участников сохранить паритетные отношения между учредителями группы. Он помогает консолидировать ресурсные потенциалы участников даже при их настороженном отношении к слиянию активов. Стремление приспособиться к действующей налоговой системе подталкивает предприятия объединять ресурсы в рамках простого товарищества. Дело в том, что на стадии объединения вкладов для совместной деятельности не возникает объекта обложения налогом на прибыль, НДС и др.

Совместная деятельность в рамках простого товарищества предполагает выделение участника, которому поручается ведение общих дел, однако не все партнеры готовы довериться одному участнику. В таком случае больше подходит совместное учреждение центральной компании, подконтрольной совету управляющих. Через совет управляющих (высший орган управления группой) обеспечивается контроль участников над совместной деятельностью и использованием выделенных ресурсов. Каждый участник направляет своего представителя в совет управляющих. Для таких ФПГ договор о создании группы - своего рода учредительный договор простого товарищества, общие дела которого ведет центральная компания. Он, в частности, определяет объем, порядок и условия объединения активов, а также порядок образования, объем полномочий и другие условия деятельности совета управляющих.

В ФПГ могут входить государственные и муниципальные унитарные предприятия - в порядке и на условиях, определяемых собственником их имущества; дочерние хозяйственные общества и предприятия - только вместе с основным обществом (унитарным предприятием-учредителем); инвестиционные институты, негосударственные пенсионные фонды, страховые компании, участие которых обусловлено их ролью в обеспечении инвестиционного процесса в ФПГ. В группе обязательно должны быть организации, производящие товары или услуги, а также банки или иные кредитные организации. А вот участие общественных и религиозных организаций недопустимо.

Участники ФПГ, производящие товары и услуги, могут быть признаны консолидированной группой налогоплательщиков и вести сводные (консолидированные) учет, отчетность и баланс ФПГ. Участники ФПГ вправе перекрестно владеть акциями.

Наряду с официально зарегистрированными ФПГ существует немало неформальных объединений с относительно устойчивым сотрудничеством и взаимопроникновением промышленного и финансового капиталов. Их называют конгломератами. Причем члены конгломерата порой объединены даже более жесткими, чем участники ФПГ, личными, клиентскими, кредитными, акционерными, технологическими связями.

По инициативе государственных органов в жизнеобеспечивающих и экспортных отраслях были созданы вертикально интегрированные комплексы, которые не имели и не имеют официального статуса ФПГ. Считается, что создание таких комплексов помогло коммерциализировать данные отрасли без обвала производства продукции.

"Временным положением о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества" от 16 ноября 1992 г. была предусмотрена следующая схема реструктурирования отношений собственности: находящиеся в государственной собственности пакеты акций дочерних предприятий и иные активы должны были вноситься в уставной капитал учреждаемого материнского общества холдинга; взамен государство получало в собственность соответствующий пакет акций этого общества.

По данной схеме согласно нескольким указам Президента РФ (ноябрь 1992 г.) были сформированы холдинги "Газпром", "ЕЭС России", "Связьинвест", "Высокоскоростные магистрали", "Роснефть", "Транснефть", "Транснефтепродукт", "ЛУКойл", "ЮКОС", "Сургутнефтегаз". Указами Президента РФ и постановлениями правительства (июнь 1993 г.) государственный концерн "Норильский никель" был преобразован в РАО "Норильский никель", создан холдинг "Российская металлургия" (сентябрь, декабрь 1995 г.), закрепленные в федеральной собственности акции ряда акционерных обществ ядерно-топливного цикла были внесены в уставный капитал ОАО "ТВЭЛ" (февраль, июнь 1996 г.), государственное предприятие "Российская угольная компания" преобразовано в одноименный холдинг (февраль, июнь 1996 г.).

Что побуждало участников группы получать официальный статус ФПГ? Тем самым сильные предприятия хотели, во-первых, обеспечить акционерный контроль над предприятиями и банками, с которыми уже налажены эффективные хозяйственные связи, целесообразные и в перспективе; во-вторых, повысить имидж объединения в глазах инвесторов и зарубежных партнеров; в-третьих, развить контакты с федеральными и региональными органами власти.

Базовое предприятие или ведущий банк группы, официально ее оформив, стремились зафиксировать еще не закрепленную акционерным контролем, но уже наметившуюся сферу своего влияния. С помощью учреждения официальной ФПГ "проблемные" предприятия, на которых наблюдается конфликт интересов разных групп акционеров или продолжается приватизация, пытались признать соответствующее разделение сфер влияния, хотя официальный статус ФПГ не исключает последующей ревизии этих сфер. К примеру, бывший "Инкомбанк" не вошел в первоначальный состав ФПГ "Магнитогорская сталь", но в дальнейшем он приобрел наибольшее влияние на базовое предприятие группы - Магнитогорский металлургический комбинат.

Некоторые моноотраслевые ФПГ образованы технологически связанными предприятиями (аналоги которых за рубежом обычно взаимодействуют в рамках холдингов). К учреждению официальной ФПГ склонны там, где целесообразен, но еще не создан холдинг. Когда разветвленные холдинговые структуры уже функционируют (скажем, в нефтяных компаниях, "Газпроме"), официальный статус остается невостребованным. Если же такой холдинг решил войти в зарегистрированную группу, значит, он стремился к дальнейшей своей экспансии и расширению акционерного контроля. Как только это происходит, заинтересованность в ФПГ ослабевает. Например, после того как усилилось влияние "ЛУКойла" на "НОРСИойл" и вырисовалась перспектива приобретения первым (в дополнение к имевшимся 7,25%) части или всего государственного пакета акций нижегородской компании (40% уставного капитала), актуальность официальной регистрации ФПГ "Волжская компания" оказалась под вопросом.

Существовавшие де-факто диверсифицированные группы предпочитали официально оформиться в виде ФПГ, чтобы легализовать свою активность в проблемных для них отраслях или сферах, где не завершилось размежевание с другими группами. Если отраслевая подструктура группы выстраивалась без особых коллизий, вопрос об официальном статусе обычно не поднимался. Примером может служить не имеющая официального статуса группа "Альфа-банка" в цементной промышленности. Аналогичным образом, не претендуя на официальный статус, бывший "Инкомбанк" выстраивал холдинговую структуру из кондитерских предприятий.

Государственная регистрация ФПГ "Русский текстиль", относящейся к группе банка "Менатеп", понадобилась для размежевания этой и еще двух групп - текстильного холдинга "Яковлевский" и "Русского текстиля". Стимулом к получению официального статуса была также надежда на его использование в качестве дополнительного аргумента в конкуренции российских потребителей за поставщиков хлопка из Узбекистана.

Короче говоря, по мнению специалистов, ФПГ в основном официально оформляли промежуточное, неотлаженное состояние своей организационной структуры.

Предприятия вынуждены были группироваться в ответ на острую нехватку оборотных средств вследствие инфляции и неплатежей, на свертывание бюджетного финансирования, на прессинг со стороны мощных конкурентов на внутреннем и внешнем рынках, а также в поисках более эффективного управления капиталом.

С объединением в ФПГ они связывали надежды на кооперирование в снабженческо-сбытовой сфере ради экономии издержек; на повышение согласованности действий при производственной кооперации; на расширение круга инвесторов и укрепление отношений с банками; на консолидацию инвестиционных ресурсов; на оптимизацию материальнофинансовых потоков; на уменьшение потребности в оборотных средствах на основе укрепления платежной дисциплины партнеров по группе, использования ими товарных кредитов, векселей, трансфертных цен; на улучшение делового имиджа на внутреннем и внешнем рынках, в частности благодаря повышению ритмичности производства; на облегчение отстаивания групповых интересов в государственных инстанциях.

Кроме того, предприятия рассчитывали воспользоваться потенциальными плодами интеграции, не прибегая к жесткой централизации контроля над ресурсами, а также возможностями банков по оптимизации финансовых потоков и налоговых обязательств. Предприятия также хотели избежать сюрпризов в ходе приватизации и с помощью банков расширить свое влияние на размещение продаваемых государством акций. Интеграция в ФПГ теоретически позволяла лучше использовать ограниченные управленческие кадры (подобную роль ФПГ играли в послевоенной Японии). В рыночных условиях благополучие предприятий существенно зависит от качества финансового менеджмента, а в банках работают квалифицированные финансовые специалисты.

Однако сбылись далеко не все эти надежды.

К сотрудничеству с предприятиями с рамках ФПГ до разразившегося финансового кризиса банки побуждала развернувшаяся борьба за надежных долговременных клиентов или опасение потерять их. Банки рассчитывали, что акционерный контроль над промышленностью позволит им сохранить клиентов в случае экспансии зарубежных банков и будет весомым аргументом в соперничестве со своими российскими коллегами за роль проводника зарубежных инвестиций. Кроме того, завораживали потенциально возможные солидные прибыли от перепродажи акций отечественных предприятий иностранным инвесторам.

Банкиры надеялись, что в рамках ФПГ им удастся наладить действенный контроль над менеджментом, денежными потоками, оборотами по счетам, значит - вероятность возврата выданных кредитов будет на порядок выше, чем при кредитовании посторонних заемщиков. Акционерный контроль над предприятиями некоторые банки рассматривали как "трамплин" для расширения их влияния на рынках лизинговых, факторинговых, страховых и прочих финансовых услуг. Банк наращивал имущественное влияние на предприятие, чтобы переключить на себя его финансовые расчеты, страхование доверить родственной банку страховой компании, а пенсионное обслуживание работников предприятия - своему негосударственному пенсионному фонду. Если предприятие размещало свои ценные бумаги на зарубежных рынках капитала, то банк стремился повлиять на выбор посредников по их размещению.

Кризис неплатежей на внутреннем рынке повысил для банков привлекательность сотрудничества с экспортными предприятиями. Банки, обслуживавшие экспортные операции, стремились через участие в акционерном капитале экспортеров в рамках ФПГ закрепиться в этой роли и избежать оттеснения конкурентами, включая иностранных. Однако экспортеры довольно настороженно относились и относятся к крупным банкам, если только сами не контролируют их.

По данным Минэкономики, в 1997 г. по сравнению с 1996 г. в официально зарегистрированных ФПГ объемы отгруженной промышленной продукции (в сопоставимых ценах) выросли на 3,5%, выручка от реализации продукции (услуг) - на 3,4, балансовая прибыль - на 63,4, рентабельность - на 2,8%, а затраты на производство и реализацию продукции снизились на 4,4%. Казалось бы, это свидетельствует о плодотворности идеи официального статуса ФПГ. Однако предстоит еще немало сделать, чтобы интеграция промышленного и банковского капиталов в рамках большинства получивших этот статус структур перестала быть декларацией.

Оценки потенциальных возможностей ФПГ при их создании оказались явно завышенными. Воплотиться в жизнь им мешают как неблагоприятные внешние условия для развития групп, так и многочисленные внутренние трудности. Участники групп жалуются на перегруженность налогами, сборами, платежами, запутанность и непостоянство налоговых требований, чрезмерно высокие налоговые ставки, а также на то, что государство неэффективно распоряжается своей долей в капиталах ФПГ, занимая неконструктивную выжидательную или безразличную позицию.

На практике отечественные ФПГ демонстрируют разную эффективность. Одни успешно приспособились к новым экономическим условиям (скажем, "ЛУКойл") и завоевали позиции на внешних рынках ("Газпром"), а другие оказались в кризисном состоянии, перед угрозой банкротства даже при широком экспорте продукции ("Норильский никель"). Причины значительных расхождений в результатах деятельности ФПГ аналитики достоверно назвать затрудняются, ссылаясь на недоступность реальной финансовой информации о них и проходящих через их родственные структуры денежных потоках. И все же можно выделить "болевые точки", от умения справиться с которыми зависят успехи или неудачи группы.

"Хлипкость" банка. Крепость всей групповой конструкции во многом зависит от силы банка, который зачастую является системообразующим. Характерно, что в ФПГ участвуют очень большие или очень маленькие банки. Отсутствие средних банков специалисты объясняют тем, что банкиров интересуют лишь те группы, деятельность которых они могут контролировать. ФПГ, контролируемых сильными банками, меньшинство, хотя их доля в общем обороте составляет более 40% (речь идет только о зарегистрированных группах, с учетом неофициальных структур этот показатель оценивается намного выше). Преобладают группы со слабыми, "карманными" банками - это так называемые индустриальные ФПГ, на которые приходится 95% всех групп.

Предприятия нередко обвиняют банки (которые стали их акционерами) в том, что их интересует не развитие производства, а извлечение собственной выгоды из контроля над финансовыми потоками, а к реализации инвестиционных проектов в ФПГ они проявляют минимальный интерес. Обследование 24 ФПГ показало, что 80% из них не получали поддержки от своего банка или могли рассчитывать лишь на краткосрочное финансирование. О скромных инвестиционных замыслах и ориентации банков главным образом на расчетно-кассовое обслуживание свидетельствует их символическое участие в капитале центральной компании. Так, при создании ФПГ "Нижегородские автомобили" на четыре вошедших в группу банка пришлось менее 9% акций центральной компании группы.

Характерно, что во многих ФПГ, даже несмотря на технологическую и коммерческую слаженность, собственных средств для пополнения капитала предприятий все равно нет. Поэтому для них актуально иметь в своем составе инвестиционный банк. Но банки хотят развиваться преимущественно как универсальные.

С другой стороны, участие предприятия в учреждении банка стало нелегким экзаменом для того и другого. У предприятия-акционера, который вложил в банк крупную сумму, естественно возникает соблазн поправлять свое положение за счет банка, получая деньги на свои проекты независимо от их эффективности и окупаемости. Разумные банки отказываются подчиняться внутригрупповой дисциплине, если от них требуют инвестировать в невыгодные проекты. Некоторым банкам в ходе наращивания акционерного капитала удалось дистанцироваться от своих промышленных учредителей, хотя есть опыт успешного развития групп и при сохранении за промышленными акционерами крупных пакетов акций банков.

Резкое уменьшение банковских капиталов в результате кризиса внесло коррективы в формирование ФПГ. До кризиса они формировались в основном вокруг банков, после их центрами, скорее всего, станут наиболее мощные предприятия. Банки сосредоточатся на расчетном обслуживании и кредитовании предприятий, входящих в ФПГ, а не на скупке их контрольных пакетов.

Ограниченные инвестиционные возможности. На нынешнее состояние ФПГ существенно влияют повышенный риск крупных инвестиций в условиях расплывчатости государственных структурных приоритетов и масштабы инвестиций, необходимых для решения стратегических задач.

По концентрации капитала российские ФПГ заметно уступают зарубежным диверсифицированным группам. Так, активы главных банков ведущих японских групп составляют сотни миллиардов долларов, а наших - в лучшем случае не более 10 млрд долларов. Для реализации серьезных стратегических замыслов практически всем отечественным ФПГ требуется наращивание инвестиционных возможностей.

Плохая управляемость группой. Когда центральная компания образована в складчину несколькими акционерами - участниками группы, они владеют ею как дочерним обществом, а не наоборот, как если бы она была материнской компанией. Поэтому центральная компания может играть любую роль (например, искать инвестиции или развивать новые направления бизнеса), кроме роли контролирующего центра, который определяет стратегию группы.

Поскольку участники вносят в уставный капитал центральной компании, как правило, незначительные доли своих активов, не получается и концентрации финансового и промышленного капиталов. Компания оказывается не штабом стратегического планирования или координатором финансовых потоков, а в лучшем случае - консультативной службой или "клубом директоров". В таких компаниях работают по 6-8 человек, которые не имеют реальных рычагов влияния на предприятия. Кроме того, не проработаны вопросы финансовой деятельности группы, отсутствует стратегия совместной работы, недостает надежной и оперативной информации о предприятиях.

В Указе Президента РФ "О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп" от 1 апреля 1996 г. № 443 предусмотрены, во-первых, передача центральной компании в доверительное управление федеральных пакетов акций; во-вторых, предоставление унитарным предприятиям права вносить недвижимое имущество в виде вкладов в ее уставный капитал, сдавать его в аренду и залог.

Очевидны политические (предвыборные) мотивы выпуска данного документа. Реальная ситуация кардинально не изменилась. Для ее улучшения вносятся предложения аккумулировать капитал в руках центральной компании, превратив ее в основное общество по отношению к другим участникам группы, т.е. идти преимущественно по пути создания холдингов.

С переходом от мягкой формы взаимодействия партнеров (союз, альянс) к жесткой холдинговой форме - когда ясно, кто чем владеет - связывают и надежды на то, что удастся привести в соответствие структуру управления ФПГ и принятие решений. При нынешней слабости центральной компании зачастую два или три наиболее влиятельных директора в кулуарах решают, что делать дальше, не считая нужным информировать других об основаниях и причинах такого решения. Но скептики сомневаются, что тенденция предпочтения холдингов удержится долго, ссылаясь на то, что, создавая рыночные отношения внутри холдинга, центральная компания имеет небольшое влияние на дочерние общества. Причем по мере роста их эффективности оно уменьшается. Уже известны случаи, когда холдинги распадались после того, как дочерние общества вставали на ноги.

Неэффективный менеджмент. Его неэффективность является следствием вялости внешнего контроля (со стороны рынка и собственников). С одной стороны, менеджеры, контролирующие холдинги, стремятся на взаимовыгодной основе реализовать преимущества его приспособленности к рыночным условиям, с другой - пытаются сохранить в миниатюре прежнюю систему, включая опеку слабых предприятий и содержание социальной инфраструктуры, готовы к сомнительным операциям, вплоть до искусственного ухудшения финансового положения предприятий лишь бы облегчить скупку их акций, пренебрегают их интересами, перекладывая на них текущие трудности. Кроме того, непосильные налоги, отсутствие видимых перспектив развития провоцируют "проедание" средств. Претензии к качеству управления в дочерних АО и стремление адаптироваться к действующей налоговой системе приводят к усилению централизации финансовых потоков, сужению финансовой самостоятельности "дочек".

Дефицит стратегических собственников в холдингах. Эффективное функционирование холдинга предполагает рациональность внутренних связей, отлаженность прав собственности по отношению к самому холдингу. Продажа акций крупными пакетами (15-20%), казалось бы, способствует появлению частных стратегических собственников. Однако, как показал опыт, сама по себе концентрация акций в крупные пакеты, контрольный пакет в одних руках не гарантируют принципиального улучшения положения на предприятии. Недостаточно и навыков наведения порядка в финансовом хозяйстве. От стратегического собственника требуется способность реально улучшить сбыт продукции, удешевить поставки сырья и материалов, обеспечить технологическую поддержку, принимать эффективные технические решения, привлекать крупные кредиты. С этим не справились, к примеру, учрежденные государством холдинги "Росуголь" и "Российская металлургия", поэтому они были ликвидированы указами Президента РФ в ноябре 1997 г.

"Замусоренный" состав ФПГ. Российские ФПГ создавались во многом случайным образом: скупалось то, что было доступно. В хаосе приватизации лидерам предпринимательства некогда было задумываться о том, для чего они приобретают тот или иной промышленный актив. Не было времени и на создание серьезных управленческих технологий. Сегодня, когда активы уже собраны, встали вопросы: что надо сделать, чтобы они приносили прибыль - каждый в отдельности и все вместе как составляющие одной корпорации; стоит ли иметь внутри группы слишком разные направления? Ведь смысл холдинговой компании, т.е. соединения различных бизнесов, заключается в том, чтобы между ними возникла синергия (усиление взаимного действия).

Тем не менее трудно ожидать, что сегодняшние крупные собственники, почувствовав избыточную диверсифицированность своих групп, начнут спешно избавляться от лишнего: непонятно, что продать и что оставить. Для ответа на второй вопрос теория предлагает определить зону своей компетенции, понять, в какой области знаний и квалификации корпорация опережает других. Когда лидеры российских ФПГ ответят на этот вопрос, вполне возможно, что последует этап второго передела собственности. Аналитики высказывают осторожную надежду, что его результатом станет формирование менее диверсифицированных, чем сегодня, зато более конкурентоспособных групп.

Чрезмерная ориентация на государственную поддержку, обещанную законом. В законе перечислены такие меры государственной поддержки ФПГ: зачет задолженности участника, акции которого реализуются на инвестиционных конкурсах (торгах), в объем предусмотренных условиями этих конкурсов инвестиций для покупателя - центральной компании этой ФПГ; предоставление участникам права самостоятельно определять сроки амортизации оборудования и накопления амортизационных отчислений, которые должны направляться на деятельность ФПГ; передача в доверительное управление центральной компании временно закрепленных за государством пакетов акций участников этой ФПГ и государственные гарантии для привлечения инвестиций; предоставление инвестиционных кредитов и иной финансовой поддержки для реализации проектов ФПГ.

Органы власти субъектов Федерации могут предоставлять ФПГ дополнительные льготы и гарантии. Банкам, участвующим в ФПГ и осуществляющим в ней инвестиционную деятельность, Центральный банк вправе снизить нормы обязательного резервирования и предоставить другие льготы для повышения их инвестиционной активности.

На все заявленные меры господдержки в казне денег нет. В качестве "спасательного круга" предлагается тщательно отбирать ФПГ, которым следует помогать. Кто и как это станет делать? Если чиновники - по своему усмотрению, без четких критериев, это будет питать коррупцию. Чтобы не допустить этого, необходимо поднять уровень экспертизы организационных проектов групп, анализировать реальную интеграцию в рамках ФПГ банковского и промышленного капиталов (в виде банковских вложений в соответствующие проекты развития производства) и взаимное участие в капитале, обращать внимание на то, чтобы центральная компания играла весомую, не "бумажную" роль, а деятельность ФПГ отвечала бы приоритетам промышленной политики.

Выделены две приоритетные сферы - авиационный и автомобильный комплексы, которые, судя по принятым документам, правительство решило поддержать.

Выпуск и продажа гражданских самолетов за 1991-1998 гг. сократились в 20 раз, способность авиационного комплекса к саморазвитию в условиях рынка оказалась минимальной (в отличие, скажем, от сырьевых отраслей). В связи с этим "Концепцией реструктурирования авиационного комплекса" (март 1998 г.) предусмотрена государственная поддержка создаваемых новых авиационных корпораций.

Намечено использовать различные таможенные барьеры для зарубежной авиационной техники; предоставлять компаниям наиболее эффективные маршруты преимущественно для эксплуатации на них российских самолетов нового поколения, финансировать из бюджета НИОКР в области базовых авиационных технологий и материалов, поддерживать базовую сертификацию новых самолетов и вертолетов. Однако поддержка со стороны государства возможна лишь в ограниченных объемах, вместе с ним риск должны нести и коммерческие участники корпораций.

Стимулирующие меры намечены и для автомобилестроения, потому что оно составляет около 60% продукции гражданского машиностроения, обеспечивает рабочими местами примерно 1 млн человек. Причем создание одного рабочего места в этой сфере ведет к появлению 7-8 мест в смежных отраслях (металлургии, нефтехимии, текстильной промышленности). Стимулируется занятость и в автосервисе. Инвестиционный потенциал отечественных автомобильных корпораций оценивается примерно в 3,5 млрд рублей при потребности в 3-4 раза большей. Усиливается конкуренция со стороны производителей автотехники из СНГ.

Указом Президента РФ "О дополнительных мерах по привлечению инвестиций для развития отечественной автомобильной промышленности" от 5 февраля 1998 г. № 135 предусмотрены суммарные объемы централизованных инвестиций в развитие автомобильного комплекса, а также установлено, что доля затрат на производство автомобилей и их компонентов, произведенных в России и относимых на себестоимость, по истечении пяти лет должна составлять не менее 50% себестоимости конечной продукции.

Решено ввести порядок, при котором вывоз автомобилей и комплектующих, произведенных в России, не облагался бы таможенными платежами. Средства автомобильного транспорта и автомобильные компоненты должны считаться российскими в зависимости от доли затрат, произведенных в России для их изготовления и относимых на себестоимость конечной продукции, в пределах квот, определяемых правительством. Последние будут ежегодно устанавливаться по каждому инвестиционному проекту с учетом выполнения инвестиционных обязательств коммерческими организациями, а также предполагаемого объема вложений.

По какому пути пойдут российские ФПГ в ближайшие годы? Аналитики называют два возможных варианта, считая наиболее вероятным промежуточный из них: либо это будут действительно эффективные объединения различных типов хозяйственных единиц, которые, во-первых, созданы добровольно или на основе слияний и поглощений; во-вторых, основаны на действительно эффективном управлении своей собственностью (пакетами акций); в-третьих, ориентированы на сокращение издержек и увеличение дохода на основе собственной деятельности в условиях цивилизованного рынка; либо будут сформированы несколько десятков гигантских конгломератов и отраслевых монополий, ориентированных на особые отношения с государством и функционирующих за счет этого, что будет означать реанимацию в новых условиях централизованного управления экономикой. Горизонтальная (отраслевая) интеграция уже демонстрирует монопольное поведение или устремление ее участников. Несмотря на попытки правительства учесть антимонопольное законодательство, многие финансово-промышленные группы усиливают монопольный характер экономики.

В главе использованы материалы К. Бендукидзе, М. Богатых, В. Витрянского, Ю. Волкова, А. Горелова, В. Дементьева, П. Карпова, В. Красновой, А. Ляско, А. Хозяиновой, С. Хорошева, Ю. Шишкова, Ю. Якутина и др.