год 2010-й - более 30.000.000 обращений

В конце XVIII века английский экономист А. Смит сформулировал основные требования к налоговой системе, которые признаются и сегодня. Речь идет о том, что налоги не должны быть чрезмерно обременительными, должны быть понятны налогоплательщикам, каждый налогоплательщик должен знать, какую сумму, в какой срок ему необходимо уплатить и почему, налоги должны быть справедливыми, при сходных обстоятельствах разные налогоплательщики должны платить примерно одинаковые налоги, государство должно собирать налоги, не расходуя на это слишком большие средства.

Анализируя систему налогов, обычно обращают внимание на их распределение по уровням бюджетов - федеральному и территориальным, на налоговый вклад отраслей и секторов экономики, на соотношение между разными налогами - прямыми и косвенными, налогами на доходы, на капитал и на потребление.

Общее представление о российской налоговой системе дает таблица о налоговых поступлениях.

Налоговое бремя существенно различается по отраслям. Так, доля промышленности и транспорта в общих налоговых поступлениях в 1997 г. была в 1,4 раза выше ее доли в ВВП, а сельского хозяйства - в 7,2 раза меньше. Это несоответствие вызвано тем, что, во-первых, предприятия разных отраслей имеют неодинаковые возможности для уплаты налогов, прежде всего из-за неравной рентабельности. Сельское хозяйство убыточно, поэтому низка его доля в общих налоговых поступлениях в бюджет.

Во-вторых, доля налоговых поступлений зависит от способности предприятий некоторых отраслей уходить от уплаты налогов как легальными, так и нелегальными путями. Традиционно лучше других это удавалось торговле, строительству, а также сферам общественного питания, материально-технического снабжения и сбыта. Не случайно при неплохой рентабельности их вклад в совокупные налоговые платежи в 1,9 раза ниже, чем в производство товаров и услуг.

Существуют объективные условия, определяющие более высокую налоговую нагрузку на предприятия промышленности и транспорта, в частности высокая оснащенность основными фондами (зданиями, сооружениями и др.). Эти объекты налогообложения трудно скрыть от взимания налога на имущество. А в торговле оснащенность более низкая, с нее в этом смысле взять почти нечего.

Отрасли разнятся также размерами недоимки по налогам. Наиболее аккуратные плательщики - банки (в 1997 г. их недоимка была равна 0,6% суммарной недоимки по всем секторам), у промышленности самая большая недоимка (58,67%), причем она существенно превысила долю промышленности в совокупных налоговых поступлениях (39,7%), т.е. объективно получается, что недоимка облегчает налоговое бремя, приходящееся на этот сектор.

Фактически легальным способом смягчения бремени стали отсрочки налоговых платежей. На промышленность в 1997 г. приходилось 84,2% всех отсрочек. За 11 месяцев 1998 г. задолженность бюджету всех предприятий превысила 279 млрд рублей. При этом годовая прибыль рентабельных предприятий составляла 209 млрд, а убытки прочих - 187,5 млрд. Понятно, что в таких условиях выплатить столь огромную задолженность предприятия не в состоянии.

Таким образом, устранение неравномерности налоговой нагрузки по отраслям, ее перераспределение с промышленности на торговлю, общественное питание, снабжение, сбыт и строительство облегчило бы решение бюджетных проблем.

В российской налоговой системе отчисления в бюджеты территорий выше, чем в федеральный бюджет. Налог на имущество предприятий и физических лиц, а также местные налоги и сборы неизменно полностью остаются в распоряжении территориальных бюджетов. В местных бюджетах оседает большая часть подоходного налога (в первом полугодии 1998 г. - 98%), платежей за пользование недрами и природными ресурсами (83,5), платежей в дорожные фонды (67,3) и налога на прибыль (63,2%). В федеральный бюджет направляются 100% таможенных пошлин, значительная часть акцизов (76,7%) и НДС (68,9%).

Все налоги делятся на прямые (подоходный, на прибыль, на имущество) и косвенные (НДС, акцизы, налог с продаж). Косвенные налоги повышают общий уровень цен и изменяют структуру относительных цен. Но с психологической точки зрения повышение прямых налогов всегда менее предпочтительно, чем косвенных. Следовательно, надо различать объективное налоговое бремя (реальные потери налогоплательщиков) и субъективное.

Исходя из субъективной оценки тяжести налога, плательщики и политики могут предпочитать невидимые косвенные налоги прямым. В пользу усиления роли косвенных налогов говорит и то, что они оказывают меньшее отрицательное влияние на сбережения, чем, скажем, прямой подоходный налог. За 1994-1998 гг. доля прямых налогов уменьшилась с 48 до 34,5%, в том числе налога на прибыль - с 34,9 до 15, подоходного налога на физических лиц - с 12,5 до 11%, а доля косвенных налогов выросла, в том числе НДС - с 23,8 до 23,9%, акцизов - с 4,8 до 10,5%.

В тот же период уменьшалась доля налогов на доходы и росла доля налогов на капитал. Обычно это способствует повышению надежности налоговой системы, поскольку доходы учитывать трудно (тут открываются большие возможности для недобросовестных налогоплательщиков), а капитал поддается более точному учету (насколько высокая точность вообще возможна в экономике). Обращает на себя внимание ничтожная доля налогов на имущество физических лиц, что объясняется, во-первых, ограниченностью имущества у основной массы населения даже после того, как существенная часть жилого фонда была приватизирована; во-вторых, низкими ставками имущественных налогов действовавшими до 1999 г.

Из всех налогов, действовавших последние годы в России (по разным оценкам, их было от 30 до 150), наиболее серьезное значение имеют пять: НДС, налог на прибыль, акцизы, подоходный налог на физических лиц, платежи за недра и природные ресурсы, которые дают более 70% налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. Остальные можно вводить или отменять - от этого на федеральном уровне ничего принципиально не изменится.

В России действуют примерно те же основные налоги, что и в западных странах, но их соотношение существенно отличается. Доля подоходного налога в первом полугодии 1998 г. в России составляла 13%, в европейских странах - от 20 до 30%, налога на прибыль - соответственно 19% и от 5 до 10%, таможенных пошлин - 6% и от 0,5 до 1,5%. Иными словами, там значительно больше налогов платят физические лица, что свидетельствует о более высоких уровнях благосостояния населения и налоговой культуры. Так, уплата подоходного налога для жителей этих стран является едва ли не первой гражданской обязанностью, ее выполнение строго контролируется, а невыполнение сурово наказывается и осуждается обществом. К тому же подоходный налог, который строится обычно по прогрессивной шкале (богатые платят относительно больше, бедные - меньше), способствует выравниванию доходов.

Налог на добавленную стоимость в России впервые был введен в 1992 г. со ставкой 28%, в последующие годы она снижалась, но оставалась выше, чем в других странах. Объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории России товаров, выполненных работ и оказанных услуг. В облагаемый оборот включаются любые денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров, работ, услуг.

Поскольку НДС заменил действовавший прежде налог с оборота, удалось увеличить общий уровень налоговых изъятий и повысить стабильность поступлений. Благодаря преемственности НДС по отношению к налогу с оборота (по функциям) и по отношению к использовавшемуся в 1991 г. налогу с продаж (по технике взимания) введение этого налога не потребовало значительных изменений налоговой системы, вызвало минимально возможный в тех условиях скачок общего уровня цен, прошло психологически относительно безболезненно. Так как была установлена пониженная ставка на продукты питания, удалось соблюсти социальную справедливость, тем более, что не было возможности за короткий срок обеспечить адресную поддержку низкодоходных слоев населения. Использование небольшого числа ставок (основная, пониженная и нулевая) внесло лишь минимальные искажения в относительные цены. Положительно и то, что техника взимания НДС препятствует уклонениям от его уплаты, обеспечивая бюджетную отдачу и справедливость налоговой системы.

Акцизами облагаются товары особенно высокой рентабельности (водка, ликеро-водочные изделия, пищевой спирт, табак, икра, автомобили, нефть, нефтепродукты и др.). Правительство устанавливает их список и определяет ставки в процентах от отпускной цены товаров, реализуемых изготовителями.

Ставится задача постепенно увеличить долю налогов, собираемых с физических лиц (подоходный налог, государственная пошлина, налог с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения, таможенные пошлины и др.). Хотя в этом отношении Россия далеко отстает от развитых стран, у такой стратегии немало противников, которые убеждены, что при ее реализации уровень жизни в стране снизится, а рентабельность экономики так и не повысится. Перекладывая налоговое бремя на население, власти, мол, расписываются в собственной неспособности собрать налоги с производителей (понятно, что взимать их с частных лиц проще).

Многие убеждены, что в России налоги с физических лиц должны расти, но только вместе с ростом благосостояния, расширением круга собственников акционированных предприятий. Когда начнут платить дивиденды, на них уместно перенести часть налога с прибыли. Например, в США мелкий бизнес полностью освобожден от федеральных налогов на прибыль, вместо этого подоходный налог платят владельцы акций (у такого порядка немало преимуществ).

Что касается мелких налогов, не вошедших в перечисленную пятерку, они в основном местные. Их число стало быстро нарастать после того, как в декабре 1993 г. региональным и местным органам разрешили вводить новые налоги, не предусмотренные законодательством. Какие-то из них действительно полезны, помогают решать региональные и местные проблемы, другие (скажем, налоги на капиталовложения за пределами региона, пошлины за ввоз-вывоз определенных товаров с территории региона) опасны, поскольку разрушают провозглашенное Конституцией единство экономического пространства на всей территории России.

Устанавливая собственные акцизные сборы на минеральное сырье и продовольствие, реализуемые за пределами региона, региональные руководители занимаются "экспортом" налогов. Поскольку акциз повышает цену товаров, жители других регионов платят за них дороже, т.е. находчивые руководители фактически за их счет решают бюджетные проблемы. Есть такие мелкие налоги, затраты на сбор которых выше собранной суммы.

Некоторые денежные сборы, по существу являясь налогами, так не называются, потому что концентрируются не в бюджете государства или региона, а во внебюджетных фондах (в Пенсионном, Федеральном фонде занятости и др.). Такой порядок установлен для того, чтобы при выполнении бюджета правительство не могло "смешивать" их деньги с другими при нехватке средств по какой-то статье расходов. Продолжаются споры, правомерно ли такое выделение социальных фондов из госбюджета. Но каков бы ни был их исход, ясно, что при анализе расходов и доходов государства, бюджетного дефицита и т.п. средства внебюджетных фондов и бюджета должны суммироваться.

В богатой ресурсами России по сравнению с другими странами слишком малую долю доходов бюджета составляют рентные платежи. То же касается и налогов на недвижимость (землю, имущество). Это не в последнюю очередь объясняется отсутствием их реальной оценки: рынок только начинает действовать, поэтому полноценного рыночного инструментария и опыта подобных оценок нет.

После принятия в апреле 1995 г. поправок к закону "О налоге на прибыль" предприятия, имеющие территориально обособленные структурные подразделения без отдельного баланса и расчетного (текущего, корреспондентского) счета, стали уплачивать налог на прибыль в бюджеты по месту нахождения подразделения (ранее это делала головная компания по месту ее регистрации). Размер налога определяется по ставкам, действующим на территории, где оно находится, в зависимости от доли прибыли, приходящейся на подразделение. Эта доля рассчитывается пропорционально среднесписочной численности подразделения и стоимости его производственных фондов.

Такой порядок поставил регионы в одинаковые условия по отношению к организационно-правовым формам построения компаний. Он предполагает, что налог на прибыль платит лишь юридическое лицо по месту юридической регистрации предприятия, но в те бюджеты и по ставкам тех территорий, где ведется экономическая деятельность.

Его уместно распространить на филиалы без образования юридического лица, но имеющие отдельный баланс и расчетный счет и потому являющиеся налогоплательщиками. Это позволило бы, во-первых, не считать их налогоплательщиками и не облагать налогами межфилиальный оборот; во-вторых, избежать неясной ситуации с налоговой регистрацией предприятий; в-третьих, противодействовать уклонению от налога на прибыль путем концентрации ее в филиалах, расположенных в регионах с низкой ставкой налога.

К примеру, в некоторых американских штатах, в частности в Калифорнии, компания, имеющая подразделения в различных штатах и странах, должна уплачивать налог на прибыль исходя из доли ее общей прибыли, пропорционально средней из трех величин: доли активов, доли продаж и доли фонда зарплаты компании, приходящихся на данный штат.

В соответствии с законом "О внесении дополнений в статью 7 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий"" от 8 января 1998 г. предприятия обязаны зачислять этот налог в доходы бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов по месту нахождения своих филиалов. Правительство предложило разрешить начисление налога на прибыль исходя из консолидации налогоплательщиков в рамках одного юридического лица, а также материнской и дочерних компаний, если доля первой в капитале дочернего общества составляет 100% (в дальнейшем этот порог предполагалось снизить до 80%). При таком подходе все операции между участниками консолидированной группы считаются внутрифирменным оборотом и выводятся из-под налогообложения, а прибыли и убытки группы могут суммироваться для определения общего налогового обязательства.